El Desfile de cumpleaños número 250 del ejército No fue el gran espectáculo militar que muchos anticiparon, y para eso los estadounidenses pueden respirar un suspiro de alivio momentáneo y medido.
Fue una conclusión familiar para un día de celebración, con eventos en el centro comercial y los fuegos artificiales al final. Que había sido anunciado como una abrumadora muestra de poder militar Resultó ser una lección de historia lineal, desde los primeros días de la revolución hasta la edad de los perros robóticos y los drones voladores. Un narrador tenía sentido en todos los altavoces y para aquellos que observaban la transmisión en vivo en la televisión, con un guión que rara vez se desvía del sentido disciplinado del ejército de sí mismo como una máquina de lucha letal en el servicio de la democracia y la constitución.
El tono recordaba los textos de la pared y las exhibiciones en el Museo Nacional del Ejército de los Estados Unidosque abrió en los terrenos de Fort Belvoir en noviembre de 2020, durante uno de los momentos más peligrosos en la historia reciente de los Estados Unidos. Como el desfile del sábado, el museo celebra la historia del ejércitopero lo hace con la templanza y los matices de los historiadores profesionales serios, y una narrativa histórica y cultural bien elaborada que se aleja en gran medida de la propaganda. Se abrió en los días menguantes del primer mandato del presidente Donald Trump, después de que perdió la reelección, y solo unos días después de él despedió a su secretario de defensaMark T. Esper. Hubo, en ese momento, una ansiedad considerable de que Trump pudiera intentar usar el ejército para mantener sus falsas afirmaciones de fraude electoral.
Ese ejército, que tiene un gran sentido de su propia estética, se había visto envuelto en los esfuerzos de Trump para politizarlo antes en su primera administración. En junio de 2020, una fotografía de miembros de la Guardia Nacional de DC En los escalones del Lincoln Memorial Se volvió viral, durante los días inestables de las protestas nacionales después del asesinato de George Floyd por un oficial de policía de Minneapolis. Esa imagen, de tropas aparentemente desplegadas y listas para el combate, de pie en una falange ordenada en los escalones del monumento, recordó El horror de los tiroteos estatales de Kent de 1970cuando las tropas de la Guardia Nacional de Ohio dispararon a los manifestantes estudiantiles desarmados, matando a cuatro de ellos. También parecía presagiar una nueva era del militarismo doméstico, con el ejército de los Estados Unidos leal no a la constitución, sino a Trump personalmente.
La misma ansiedad precedió al desfile del sábado, especialmente después de un discurso a principios de semana por Trump en Fort Bragg, durante el cual Tropas uniformadas abuchearon Las menciones del ex presidente Joe Biden y el gobernador de California Gavin Newsom (D) y vitorearon el mensaje Partisan MAGA de Trump. Pero el sábado, al menos, el ejército se apegó a sus temas familiares de servicio, sacrificio y deber. El resultado fue una exhibición de cívico, no de poder.
El presidente fue supuestamente inspirado Para exigir un desfile militar, un evento excepcionalmente raro en la historia reciente de los Estados Unidos, después de ver una exhibición muy diferente en el Día de la Bastilla 2017, en los Campos-Elysées en París. Dada la admiración de Trump por los líderes fuertes en Rusia y China, estaba preocupado de que el desfile del ejército pudiera tener la geometría autoritaria de los espectáculos militares en los países totalitarios, especialmente la mezcla absurda de campamento y amenaza favorecida por el régimen en Corea del Norte.
Pero los soldados que desfilaron por el puesto de revisión presidencial en Constitution Avenue caminaron con una marcha de baja duración, disciplinados pero no robóticos, con soldados individuales integrados en el colectivo sin perder su identidad. Aquellos que pasaban por tanques, camiones y otros vehículos de combate ondearon y sonrieron, comprometidos con una multitud entusiasta. El locutor a menudo sonaba como si estuviera narrando un desfile de moda para máquinas en lugar de un desfile militar. El vehículo de lucha de Bradley: “Es rápido, es difícil y es letal”.
Los desfiles siempre vienen con un mensaje, por lo que tanta gente estaba cautelosa. Cuando el pintor estadounidense Childe Hassam pintó una serie de eventos patrióticosincluyendo un 4 de julio Desfile, antes de la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, ofreció una visión inocente y exuberante de rojo, blanco y azul, casi abrumador a los manifestantes individuales, como si las banderas, pancartas y empavesados fueran suficientes para ganar una batalla. Pero también estaba planteando una imagen de una América unificada, durante un período de ansiedad considerable sobre la inmigración masiva de los países europeos que no se consideran lo suficientemente anglosajones como para adaptarse a un modelo racista de la identidad imperial emergente del país. La mezcla impresionista de colores imita la desenfoque de los orígenes en el proverbial crispes estadounidenses.
El último grande Desfile militar estadounidense En Washington, celebrado en 1991 después de la Guerra del Golfo, no fue solo un hogar de bienvenida para las tropas, sino también un esfuerzo por disipar la alienación de muchos estadounidenses de sus fuerzas armadas después de la debacle en Vietnam. Desde al menos la Segunda Guerra Mundial, la revisión del Día de la Bastilla en París ha sido un asunto aún más complicado, un esfuerzo gaullista para priorizar las visiones del poder estatal ordenado sobre los recuerdos de izquierda del nacimiento de la Francia moderna en la revolución y la sangría.
En la película de propaganda nazi de 1935 de Leni Riefenstahl, “Triumph of the Will”, un compendio aterrador de desfiles y espectáculos militares, hay una escena en la que Adolf Hitler camina por un vasto espacio vacío flanqueado por cientos de tropas. Se han reducido al ideal fascista, puntos mecánicos en una cuadrícula implacable, remota y muy distante del líder para afirmar la gran diferencia en su estado: un hombre solo tiene agencia, todo lo demás es parte de la máquina.
La imagen de Riefenstahl nos recuerda una regla general básica para analizar un desfile militar: mirar a los bordes. ¿Está el ejército de y entre la gente, o corta su propio espacio, escindiendo la multitud, habiendo su propio poder separado de la sociedad civil? El ejército de los Estados Unidos tiene bordes complicados; Es profesional y, por lo tanto, aparte del mundo civil, pero también es voluntario y, por lo tanto, se integra en el tejido de la sociedad estadounidense. La fuerte seguridad el sábado mantuvo a las personas separadas de las tropas, pero los miembros del servicio individual a menudo parecían intenciones de unir la distancia, con olas y sonrisas.
Eso ofreció un fuerte contraste con la presencia de las tropas de la Guardia Nacional de California en Los Ángeles, donde el gobernador insiste en que no son deseados o necesarios, donde los bordes de su presencia son agudos y peligrosos, y podrían estar cortando. Este año marca no solo el 250 aniversario del nacimiento del ejército, sino también el 50 aniversario del fin de la guerra de Vietnamque era el Nadir de la reputación militar de todos los tiempos en los Estados Unidos. El desfile del sábado podría haber causado un daño excepcional a un esfuerzo de décadas para salir de ese hoyo.
La gente demuestra contra la Guardia Nacional de California en Los Ángeles el 9 de junio. – (Karla Gachet/para el Washington Post)
El actual presidente es extraordinariamente bueno para crear situaciones que obligan a la disciplina de mensajes única a sus críticos. Por lo tanto, las personas que están profundamente preocupadas por el uso federal sin precedentes de la Guardia Nacional en las calles de Los Ángeles fueron invitadas a odiar por un innecesario y costoso (hasta $ 45 millones Estimado) pero sobre todo Benigna Celebración del Ejército en Washington. Pero el ejército demostró ser aún mejor en la disciplina de mensajes, manteniendo la atención en su historia, su servicio y sus miembros.
Una señal de advertencia temprana de un cambio en la lealtad del ejército será una falta de cómo cuenta su propia historia: si dispara a sus historiadores, o intenta acerver su cumplimiento, como parece estar sucediendo en otras instituciones, incluido el Smithsonian, habrá problemas aún más graves por delante. Pero el sábado, mantuvo esa historia en primer plano, e incluso el presidente parecía aburrido durante gran parte, lo que no es sorprendente. El ejército lo hizo sobre el país, no del hombre.
