Un presupuesto de Rhode Island de $ 14.3 mil millones para el próximo año ganó el pasaje de la Cámara el martes 17 de junio con un nuevo impuesto sobre las viviendas de vacaciones de alta gama y un impulso financiero para los proveedores de atención médica.
El presupuesto pasó de 66 a 9 después de casi tres horas de debate. Ahora se muda al Senado estatal.
El plan de impuestos y gastos para el año que comienza el 1 de julio es de alrededor de $ 120 millones más que el gobernador Dan McKee propuesto en enero y $ 370 millones más que el presupuesto del año en curso.
La representante republicana Marie Hopkins de Warwick y el representante independiente Jon Brien de Woonsocket se unieron a todos los demócratas de la Cámara en apoyo del presupuesto.
Los líderes de la Cámara de Representantes rechazaron las súplicas de los progresistas para aumentar los impuestos sobre la renta a los ricos de Rhode Islanders, pero dirigirse al año enfrentando un déficit de $ 250 millones buscó ingresos en otros lugares, particularmente bienes inmuebles de alta gama.
Con ese dinero, los legisladores proponen un aumento de larga data en las tasas de reembolsos de Medicaid, específicamente $ 45 millones para prácticas de atención primaria, $ 38 millones para hospitales y $ 12 millones para hogares de ancianos.
“Estas personas y lugares nos tocan a todos. Debemos protegerlos”, dijo el presidente del Comité de Finanzas de la Cámara, Marvin Abney, a sus colegas sobre los aumentos de tarifas al presentar el presupuesto.
Pero los aumentos de impuestos, incluido un impuesto sobre las segundas casas por valor de más de $ 1 millón y denominaron el “Taylor Swift Tax”, atrajo la oposición de la industria de bienes raíces, los republicanos y un pequeño número de demócratas más conservadores.
En respuesta, los líderes democráticos de la Cámara de Representantes acordaron indexar el “impuesto Swift de Taylor” a la inflación. El punto en el que las ventas de viviendas se cobrarían a una tasa más alta en el impuesto de transporte inmobiliario, ahora $ 800,000, también se modificó para ser indexado a la inflación.
El ajuste de inflación fue solicitado por el Caucus Republicano de la Cámara.
Después de la votación, el presidente de la Cámara de Representantes, K. Joseph Shekarchi, dijo a los periodistas que la intención de los escritores de presupuesto siempre había sido ajustar los impuestos para reflejar el costo de vida, pero se quedó sin tiempo cuando el presupuesto se reveló el 10 de junio.
Sin embargo, esos cambios no fueron suficientes para convertir toda oposición al apoyo.
La representante demócrata de Cranston, Charlene Lima, fue la oponente más vocal del “impuesto de Taylor Swift”, argumentando que los propietarios de las segundas casas de un millón de dólares no son todos los “millonarios” de buena fe, pero la gente promedio cotidiana cuya casa de vacaciones familiares apreciaba las siete cifras de las últimas siete cifras. Ella propuso una enmienda que solo habría comenzado a gravar las propiedades por valor de más de $ 2 millones.
“Este no es un impuesto de Taylor Swift. Este es el impuesto para la madre y el pop”, dijo Lima. “La casa ha estado en su familia durante décadas. Ahora esa casa podría valer un millón de dólares, pero eso no significa que estas mamás y los pops sean millonarios … estás dañando a personas reales”.
La representante Lauren Spears, D-Charlestown, dijo que le preocupaba que los alquileres a corto plazo de un millón de dólares estuvieran exentos del impuesto siempre que estuvieran ocupados más de la mitad del año.
La representante Katherine Kazarian, D-East Providence, argumentó que, sin importar cuándo compraron la propiedad, los propietarios de las segundas casas de un millón de dólares no están luchando.
“Creo que para muchos de nosotros, un millón de dólares es mucho dinero para gastar en un hogar principal, mucho menos un segundo hogar”, dijo Kazarian. “Y creo que como muchas personas han declarado, si posee una segunda casa valorada en un millón de dólares, puede pagar un poco más en impuestos”.
La enmienda de Lima fue derrotada de 17 a 56.
El representante republicano de Burrillville, Jason Place, se opuso más a la extensión propuesta por el presupuesto del impuesto estatal a las ventas al estacionamiento y al impuesto sobre las bolsas de nicotina.
“Creo que son regresivas para las personas trabajadoras que vienen a la ciudad de Providence”, dijo Place.
El presupuesto también aumenta el impuesto local del hotel del 1% al 2%.
Los republicanos de la Cámara de Representantes reservaron sus palabras más fuertes para el Fiscal General Peter Neronha y su decisión de dirigir la mayoría de los ingresos de un acuerdo de $ 11 millones con 6-10 contratistas de intercambio Barletta Heavy Division a la atención dental de los niños en lugar de dejar que los legisladores decidan a dónde debe ir.
Una sección de la ley estatal agregada hace solo dos años dice que los ingresos de la liquidación distintos de los honorarios de abogados recuperados deben ser el Fondo General del Estado para la asignación por parte de la Asamblea General.
El representante Brian Newberry, R-North Smithfield, propuso una enmienda que recaudaría el dinero del acuerdo como una forma de reafirmar la autoridad de la legislatura y enseñarle a Neronha “una lección”.
“Es un insulto a todos los miembros de esta cámara … es un insulto a todos los miembros del Senado”, dijo Newberry en un discurso en el piso. “Necesitamos hacer algo para detener esto porque no hay nada que detenga a él o un sucesor de hacer lo mismo en el camino. Y quién sabe, el próximo acuerdo … podría ser por $ 100 millones. Podría ser por un millón de dólares bajo su reloj”.
En su argumento para derrotar la enmienda, el líder de la mayoría, Chris Blazejewski, dijo que recuperar los $ 11 millones solo perjudicaría a los residentes estatales.
“Ahora algunos podrían decir, bueno, es bueno castigar al Fiscal General. Lo que creo que es que la oficina del Fiscal General sirve a la gente de Rhode Island”, dijo Blazejewski. “Las personas que pierden de esta enmienda son las personas que confían en la oficina del Fiscal General y los abogados allí para la protección del consumidor, para la protección del medio ambiente, para litigar en defensa de los derechos civiles y los derechos de este estado”.
La enmienda falló de 13 a 60.
Cuando se le preguntó después de la votación si el Fiscal General es libre de dirigir los ingresos de la liquidación, sin embargo, lo considera conveniente, Shekarchi solo diría que apoya el uso de los fondos en este caso.
“No sé”, dijo. “No sé qué restricciones particulares se imponen sobre esto. No sé qué acordaron las partes. Sé que un juez firmó”.
Otras enmiendas propuestas y derribadas, la mayoría por márgenes similares tendrían:
-
Tomó los $ 100,000 por año gastados en la campaña anti-Litter de la Primera Dama Susan McKee y lo pusieron para combatir especies invasoras en lagos.
-
Dar a los jubilados estatales afectados por la Ley de Cambio de Pensiones de 2011 un estipendio de $ 1,200
-
Mueva la oficina de auditoría interna, que ahora informa al gobernador, a una agencia independiente para funcionar como un inspector general independiente
-
Gastar $ 500,000 para contratar defensores públicos adicionales
El presupuesto propone aumentar el impuesto a la gasolina, que ya estaba programado para aumentar 1 centavo por galón el 1 de julio, unos 2 centavos adicionales para generar $ 8.7 millones de los $ 15 millones en nuevos fondos a la autoridad de transporte público de Rhode Island.
Lima trató de proponer una enmienda para rescindir el aumento del impuesto a la gasolina después de que el artículo en el que se encontraba ya había sido votado y no estaba permitido.
Al retroceder, Shekarchi dijo a los periodistas que la rápida aprobación del presupuesto era una señal de que puso al estado en buena posición, a menos que el presupuesto federal aprobado por los republicanos en el Congreso haga grandes recortes a Medicaid y asistencia nutricional complementaria.
Si eso sucede, dijo, la asamblea podría tener que regresar en el otoño a una sesión especial para hacer recortes o aumentar los impuestos.
“Creo que la dirección fiscal del estado se dirige en la dirección correcta”, dijo. “Ciertamente, existe esta incertidumbre de lo que está sucediendo en Washington. Escuché hoy que la versión del Senado del Big Beautiful Bill, como lo llaman, es aún más severa en términos de recortes que la versión de la Cámara, pero tendremos que esperar y ver qué sucede”.
En el bloque progresivo de la Cámara, el representante David Morales, D-Providence, dijo que el presupuesto “cumple con el momento” para las escuelas y el sistema de atención médica del estado.
“Este presupuesto se trata de progresar y cumplir con el momento y al mismo tiempo reconoce que hay mucho más trabajo por hacer, como aumentar los ingresos al gravar a los mayores ganadores aquí en nuestro estado”, dijo Morales.
Este artículo apareció originalmente en el Providence Journal: $ 14.4B El presupuesto estatal se muda al Senado después de que la Cámara lo apruebe 66 a 9
