jpnn.comYakarta – Comisión III del Parlamento Indonesio nuevamente celebró una reunión de audiencia pública (RDPU) con varias partes para obtener aportes relacionados con el nuevo proyecto de ley del Código de Procedimiento Penal en el Complejo del Parlamento, Senayan, Yakarta, Central, el jueves (5/19).
Esta vez, la RDPU se llevó a cabo con el Instituto de Estudio Científico de la Facultad de Law Científica de la Universidad de Indonesia (LK2 FHUI), la Junta Ejecutiva de Estudiantes (BEM) de la Universidad de Lampung (UNILA) y BEM de la Facultad de Derecho, Universidad Bandar Lampung (FH UBL).
En su presentación, la directora ejecutiva de LK2FHUI, Daffa Putra Pratama, explicó los esfuerzos forzados al sospechoso o los testigos en el proyecto de ley del Código de Procedimiento Penal deben ser llevados a cabo por fiscales/fiscales legales y autorizados.
Explicó que la acción debe obtener el permiso del juez a través del fiscal y debe llevarse a cabo proporcionalmente y no debe ser arbitraria.
Leer también: BEM USAKTI destacó la expansión de la autoridad de las autoridades en el Código de Procedimiento Penal
“Alentando a la Comisión 3 de Representantes de la Cámara de Representantes a prestar atención a la urgencia relacionada con los arreglos integrales para los esfuerzos forzados para lograr la protección de los derechos humanos, incluido el fortalecimiento de los derechos de sospechosos o acusados, testigos, víctimas y grupos vulnerables en el código de procedimiento penal que están siendo diseñados”, dijo Daffa.
Además, LK2FHUI también recomienda la prioridad para la protección de los derechos humanos, la aplicación de un debido proceso derecho, la aplicación del principio de presunción de inocencia.
LK2FHUI también alentó al Parlamento Indonesio a priorizar el mecanismo de justicia restaurativa, rehabilitaciones, retitutivas determinadas por procedimientos de supervisión claros en la formación del código de procedimiento penal que se está diseñando.
Además, LK2FHUI también alentó a la Comisión 3 de Representantes de la Cámara de Representantes a acomodar la regulación y el uso de tecnología digital e información basada en los intereses de la transparencia y los procesos de justicia.
Leer también: El proyecto de ley del Código de Procedimiento Penal debe visitar los derechos humanos y las restricciones en el tiempo de investigación
“Alentando a la Comisión III del Parlamento Indonesio a hacer un seguimiento más relacionado con sugerencias y recomendaciones en lugar de varios elementos de la sociedad para el logro de la participación pública incluido en la formación del código de procedimiento penal que se está diseñando”, continuó.
Senada, el jefe de Bem Bem, Ammar Fauzan, enfatizó que la imposición de los esfuerzos forzados debería pasar por alto estrictamente por el juez de examen de introducción.
“Para probar la urgencia de la imposición de los esfuerzos forzados para supervisar el sistema de justicia penal, realizar un sistema de justicia penal más responsable y mantener la presunción de inocencia.
Leer también: El liderazgo del DPR ha recibido el dim buu kuhap del gobierno
También destacó que la autoridad de la investigación centralizada a una institución hará que el potencial para la cese de quejas o manejo de casos sean aún mayores.
Según él, en este momento, según él, el investigador tiende a estar agudo hacia abajo.
Bem Unila, continuó Ammar, evaluó que el Código de Procedimiento Penal no proporcionaba espacio para que los fiscales o fiscales supervisen la investigación de manera sustancial y los nuevos jueces desempeñaban un papel durante la etapa previa al juicio o juicio.
En el Código de Procedimiento Penal, dijo en este momento que había una separación firme entre el investigador y el fiscal.
Explicó que el nuevo investigador coordinó con el fiscal después de entregar el archivo. La falta de coordinación entre los investigadores y los fiscales que hicieron cada uno con el impacto del ego sectorial en el fracaso de la aplicación de la ley.
“El sistema de coordinación de Gakumdu, a partir del comienzo de la LAPDU, la determinación de la investigación, la elevación de la investigación, hasta que el SPDP se requiriera juntos. Fortaleciendo el papel del fiscal como controlador de caso (Dominus Litis) cuando el fiscal no solo era un receptor del archivo, sino que también controlaba la dirección de la investigación en el tribunal constitucional en el tribunal constitucional en el tribunal constitucional en el tribunal constitucional. 55/PUU-XI/2013 “, dijo.
Mientras tanto, el presidente de BEM FH UBL, Alfin Sanjaya, dijo que, según el tipo de esfuerzos forzados, los investigadores podrían ser realizados por investigadores de arresto, detención, búsqueda, incautación y examen corporal.
Además, también se pueden hacer esfuerzos forzados para la inspección de correo electrónico y datos digitales, tapping y cuentas de bloqueo/activos digitales.
Alfin instó a los esfuerzos forzados a ser requeridos para cumplir con los cuatro principios, que solo pueden ser llevados a cabo por investigadores legales y autorizados o fiscales, proposicionales y subsidiarias.
“Especialmente la búsqueda, la detención, la detención fuera del tiempo limitado deben obtener el permiso del juez a través del fiscal público. Esto es proteger el principio de presunción de inocencia y el derecho a la libertad personal”, dijo Alfin.
El siguiente principio es que la responsabilidad y la transparencia se convierten en el cuarto principio que debe cumplirse absolutamente en la acción de los esfuerzos forzados.
En línea con las reglas con respecto a los esfuerzos forzados, BEM FH UBL sugirió que el proyecto de ley del Código Penal reconoce y amplió los tipos de evidencia.
“Especialmente evidencia electrónica junto con los procedimientos o procedimientos para obtenerlo”, dijo Alfin.
Por otro lado, el presidente de la Comisión de la Cámara de Representantes III Habiburokhman se aseguró de que su partido absorbería las aspiraciones de varias partes.
Explicó que la Comisión III luego resolvería lo que se consideraba urgente y prioridad.
“La prioridad es cómo en este Código de Procedimiento Penal, en mi opinión, lo más importante ahora es que creemos que el Código de Procedimiento Penal ahora es muy difícil de proporcionar justicia a los ciudadanos. Por qué? Porque, en principio, el Código de Procedimiento Penal está regulando las relaciones, las relaciones entre estados o países con ciudadanos que son procesos legales”, dijo Habiburokhman.
“Bueno, esta es la situación en el Código de Procedimiento Penal 81 no está equilibrado. El estado es tan poderoso que los ciudadanos son tan menos poder.(MCR8/JPNN)
