Por Mike Scarcella y David Thomas
(Reuters) -Un juez federal el viernes bloqueó permanenentemente una orden ejecutiva de la Casa Blanca contra el bufete de abogados Susman Godfrey, limitando una serie de victorias judiciales para las empresas dirigidas a su asociación con los enemigos percibidos del presidente Donald Trump.
El juez de distrito de los Estados Unidos, Loren Alikhan, dijo que la orden de Trump representa ilegalmente contra Susman por los casos que ha tomado y sus esfuerzos promover la diversidad racial, violando los derechos de la empresa a la libertad de expresión y el debido proceso legal bajo la constitución de los Estados Unidos.
La orden ejecutiva de Trump “va más allá de violar la constitución y las leyes de los Estados Unidos”, escribió Alikhan en su fallo de 53 páginas. “La orden amenaza la independencia del bar, una necesidad para el estado de derecho”.
La orden de Trump había suspendido las autorizaciones de seguridad para los abogados de Susman y restringido su acceso a edificios gubernamentales, funcionarios y trabajos de contratación federal.
El portavoz de la Casa Blanca, Harrison Fields, dijo en un comunicado que otorgar autorizaciones de seguridad es “una llamada de sentencia sensible confiada al presidente”.
Susman en un comunicado dijo que el fallo de Alikhan fue una “victoria rotunda para el estado de derecho y el derecho de cada estadounidense a ser representado por un asesor legal sin temor a represalias”.
Alikhan es el cuarto juez federal en Washington en llegar a una conclusión similar, luego de las victorias para Perkins Coie, Jenner & Block y Wilmerhale en casos paralelos.
Las decisiones de una combinación de jueces democráticos y designados por republicanos rechazaron decisivamente las órdenes de Trump que suspendieron las autorizaciones de seguridad en las empresas, restringiendo su acceso a funcionarios gubernamentales y tratando de cancelar contratos federales en poder de sus clientes.
Nueve firmas de abogados prominentes, incluidos Paul Weiss, Skadden Arps, Latham & Watkins y Kirkland & Ellis, se han establecido con la Casa Blanca para evitar acciones similares contra ellos por parte de la administración.
Esas empresas prometieron acumulativamente casi $ 1 mil millones en servicios legales gratuitos para respaldar las causas respaldadas por Trump. Algunos más tarde argumentaron que la amenaza de ser atacada por la administración no les dejó alternativa.
Susman en su demanda calificó las represalias de la orden de Trump por su defensa de la integridad de las elecciones presidenciales de 2020 que Trump perdió ante el demócrata Joe Biden.
La firma representa a los sistemas de votación del proveedor de tecnología electoral Dominion en casos que desafiaron las afirmaciones falsas de que las elecciones fueron robadas de Trump a través de un fraude de votación generalizado.
Trump también había acusado a Susman de discriminación racial en sus prácticas de contratación. Alikhan, en una audiencia, el 8 de mayo cuestionó repetidamente a un abogado del Departamento de Justicia sobre el hecho de que la administración no demuestre que los programas de empleo de la empresa o su trabajo para Dominion violaron la ley.
Alikhan sostuvo que la orden ejecutiva de Trump “constituye represalias ilegales contra Susman por las actividades que están protegidas por la Primera Enmienda, incluida su representación de ciertos clientes, sus donaciones a ciertas causas y su expresión de sus creencias con respecto a la diversidad”.
El Departamento de Justicia y la Casa Blanca han defendido las órdenes ejecutivas de Trump contra las firmas de abogados como ejercicios legales de poder presidencial. Trump acusó a las empresas de “armarse” el sistema de justicia contra él y sus aliados políticos.
(Reporte de Mike Scarcella y David Thomas; Edición de David Bario, Chizu Nomiyama y Leslie Adler)
