El 24 de junio de 2022, la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization eliminó un derecho constitucional de casi 50 años al aborto y devolvió el autoridad para regular el aborto a los estados.
La decisión de Dobbs, que volcó a Roe v. Wadeha reestructurado enormemente el paisaje del aborto nacional. Tres años después, muchos estados tienen acceso severamente restringido al cuidado del aborto. Pero la decisión también ha tenido un resultado menos reconocido: cada vez más pone en peligro el acceso a la anticoncepción.
Somos un científico médico y un Sociólogo e investigador de servicios de salud estudiando atención médica y política de las mujeresincluido el acceso a la anticoncepción. Vemos surgir una situación preocupante.
A pesar de que los límites crecientes en el aborto en los Estados Unidos aumentan la necesidad de una anticoncepción efectiva, los proveedores de planificación familiar están menos disponibles en muchos estados, y la cobertura del seguro de salud de algunos de los tipos más efectivos de anticoncepción está en riesgo.
Una creciente demanda de anticoncepción
Las restricciones de aborto han proliferado en todo el país desde la decisión de Dobbs. A partir de junio de 2025, 12 estados tienen prohibiciones de aborto casi total y 10 estados prohíben el aborto antes de las 23 o 24 semanas de gestación, que es cuando un feto generalmente se considera viable. De los estados restantes, 19 restringir el aborto después de la viabilidad y nueve estados y Washington no tienen límites gestacionales.
No sorprende que las mujeres que viven en los estados de prohibición o restringen severamente el aborto puedan estar especialmente motivadas para evitar el embarazo no deseado. Incluso Los embarazos planificados se han vuelto más riesgososcon proveedores de atención médica temiendo repercusiones legales para tratar emergencias médicas relacionadas con el embarazo, como abortos espontáneos. Tales preocupaciones pueden explicar en parte una investigación emergente que sugiere el uso de anticoncepción de acción prolongada, como dispositivos intrauterinos, o DIU, y anticoncepción permanente, a saber, esterilización – están en aumento.
Una encuesta nacional realizada en 2024 pidió a las mujeres de entre 18 y 49 años si han cambiado sus prácticas de anticoncepción “como resultado de que la Corte Suprema anule Roe v. Wade”. Encontró que cerca de 1 de cada 5 mujeres Comenzó a usar la anticoncepción por primera vez, cambió a un método anticonceptivo más efectivo, recibió un procedimiento de esterilización o compró una anticoncepción de emergencia para mantenerse a mano.
Un estudio en los hospitales de Ohio encontró un Aumento de casi el 16% en las mujeres Elegir métodos de anticoncepción o esterilización de acción prolongada en los seis meses posteriores a la decisión de Dobbs, y un salto del 33% en los hombres que reciben vasectomías. Otro estudio, que analizó la esterilización femenina y masculina en los centros médicos académicos de todo el país, también informó un aumento en los procedimientos de esterilización para adultos jóvenes de 18 a 30 años después de la decisión de Dobbs, hasta 2023.
Una pérdida de proveedores de anticoncepción
Irónicamente, prohibir o restringir severamente el aborto en todo el estado también puede disminuir la capacidad de proporcionar anticoncepción.
Hasta la fecha, no hay evidencia convincente de que los médicos de OB-ginn sean Dejar a los estados con estrictas leyes de aborto en números significativos. Un estudio encontró que los estados con restricciones graves de aborto vio una disminución del 4.2% en tales practicantes en comparación con los estados sin restricciones de aborto.
Sin embargo, informa la Asociación de Colegios Médicos Americanos Declinación de solicitudes a programas de capacitación de residencia ubicado en estados que tienen prohibiciones de aborto – no solo para ob-gin Programas de capacitación, pero para la capacitación de residencia de todas las especialidades. Esta caída sugiere que los médicos pueden tener menos probabilidades de capacitar en estados que restringen la práctica médica. Y dado que los médicos a menudo se quedan para practicar en los estados donde hacen su entrenamiento, puede apuntar a una disminución a largo plazo en los médicos en esos estados.
Pero la caída más significativa en los servicios anticonceptivos probablemente proviene del cierre de las clínicas de aborto en los estados con las políticas de aborto más restrictivas. Esto se debe a que tales clínicas generalmente proporcionan una amplia gama de servicios reproductivos, incluida la anticoncepción. Los 12 estados con prohibiciones de aborto casi total tenían 57 clínicas de aborto en 2020, todos los cuales estaban cerrados a partir de marzo de 2024. Un estudio informó un 4.1% de disminución en los anticonceptivos orales dispensado en esos estados.
Anticoncepción bajo amenaza
La decisión de Dobbs también ha alentado los esfuerzos continuos a redefinir incorrectamente algunos de los anticonceptivos más efectivos como medicamentos que causan el aborto. Estos esfuerzos se dirigen a píldoras anticonceptivas de emergencia, conocidas como Plan B Over-the-Counter y Ella por receta, así como ciertos DIU. Las píldoras anticonceptivas de emergencia son hasta un 98% efectivo para prevenir el embarazo después de sexo sin protección, y Los DIU son 99% efectivos.
Ninguno de los métodos termina un embarazoque por definición comienza cuando un Implantes de huevo fertilizados en el útero. En su lugar, las píldoras anticonceptivas de emergencia evitan que se libere un huevo de los ovarios, mientras que los DIU, dependiendo del tipo, evitan que los espermatozoides fertilicen un huevo o eviten que un huevo se implante en el útero.
Combinando la anticoncepción y el aborto propague información errónea y causa confusión. Las personas que creen que ciertos tipos de anticoncepción causan abortos pueden disuadir al usar esos métodos y depender de métodos menos efectivos. Además, puede afectar la cobertura del seguro de salud.
Seguro de enfermedadque proporciona un seguro de salud para niños y adultos de bajos ingresos, ha sido obligado a cubrir los servicios de planificación familiar sin costo para los pacientes desde 1972. Desde 2012, la Ley de Atención Asequible ha requerido que las aseguradoras de salud privadas cubran ciertos servicios preventivos para la salud de las mujeres sin costo para los pacientes, incluyendo la gama completa de anticonceptivos aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos.
Según nuestra investigación, la cobertura de seguro requerida por la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio ha aumentado el uso de los DIUque puede ser prohibitivamente caro cuando se les paga de su bolsillo. Pero si los DIU y las píldoras anticonceptivas de emergencia se reclasificaron como intervenciones que inducen el aborto, probablemente no estarían cubiertos por Medicaid o la Ley de Atención Asequible, ya que ninguno de los tipos de seguro de salud requiere cobertura para la atención de aborto. Por lo tanto, el acceso a algunos de los métodos anticonceptivos más efectivos podría ponerse en peligro en un momento en que el derecho de terminar un embarazo no vial o no viable se ha vuelto a rodar en gran parte del país.
En efecto, Proyecto 2025la agenda de política conservadora que la administración Trump parece estar siguiendo, Pide específicamente para eliminar Ella Desde el mandato de cobertura de anticoncepción de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio porque es un “posible abortivo”. Y los políticos en múltiples estados han expresado su apoyo a idea de restringir estos métodos anticonceptivosasí como la anticoncepción más ampliamente.
En el tercer aniversario de la decisión de Dobbs, está claro que sus efectos de dominio incluyen amenazas a la anticoncepción. Considerando que El uso de anticoncepción es casi universal Entre las mujeres en sus años reproductivos, en nuestra opinión, estas amenazas deberían tomarse en serio.
Este artículo se republicó de La conversaciónuna organización de noticias independiente sin fines de lucro que le brinda hechos y análisis confiables para ayudarlo a dar sentido a nuestro mundo complejo. Fue escrito por: Cynthia H. Chuang, Estado de Penn y Carol S. Weisman, Estado de Penn
Leer más:
Cynthia H. Chuang recibe fondos de la Agencia para la Investigación y Calidad de la Salud.
Carol S. Weisman no trabaja, consulta, posee acciones o recibe fondos de cualquier empresa u organización que se beneficie de este artículo, y no ha revelado afiliaciones relevantes más allá de su nombramiento académico.
