jatim.jpnn.comJAKARTA – Tres expertos legales presentaron el documento amicus curiae o un amigo de la corte al centro de la Corrupción de la Corrupción de Yakarta Jueces relacionados con el caso del Secretario General del Partido Demócrata de la Lucha Indonesia Hasto Kristiyanto.
Consideran el proceso legal que no cumple con la prueba mínima en casos penales, incluso violando el principio juicio justo y los derechos constitucionales del acusado.
El documento fue compilado por Andrean Gregorius Pandapotan Simamora, SH, MH, CCD (defensor y consultor legal corporativo), Zaitun Taher, SH (practicante legal y defensor de los derechos humanos) y Rahadian Bino Wardanu, SH, MH (Consultor de la Derecho Criminal).
Los tres dijeron que no había pruebas de orden directa, ni intenciones malvadas, y que no había acción activa de Hasto en la supuesta obstrucción de la justicia que se alegaba.
Leer también: PDIP instruye al retraso de Retret después de que Hasto fue detenido por el KPK, cómo son las noticias de Eri Cahyadi
“En el derecho penal, la evidencia debe ser más brillante que la luz. Si no hay pruebas de orden directo, no hay intención malvada, y no hay una acción activa de Hasto, ¿cómo es posible? obstrucción de la justicia ¿Se puede considerar satisfecho? “, Dijo Gregory Simamora escrito el lunes (21/21).
También destacaron la confiscación del teléfono celular de Kusnadi, el personal de la Secretaría PDI -P DPP, que se llevó a cabo sin procedimientos legales. La confiscación se llevó a cabo sin actas oficiales, sin testigos independientes, y sin el permiso de la Junta de Supervisión de KPK.
“Si la evidencia se toma sin procedimientos, no es solo una violación administrativa. La que ha entrado en el territorio de las violaciones de los derechos humanos. Se violan los derechos constitucionales del acusado y si esto continúa quedando, pueden ocurrir malos precedentes”, dijo Zaitun Taher.
La oración agregada, la omisión de este tipo de práctica puede abrir el camino para los malos precedentes en la aplicación de la ley.
Leer también: Hasto no fue arrestado a pesar de ser sospechoso, esta fue la respuesta de Mahfud MD
La declaración también criticó la evidencia de conversación de WhatsApp utilizada por el fiscal, porque no fue verificada por el forense digital independiente y no tenía cadena de custodia claro.
Rahadian Bino Wardanu evaluó que este caso lleva al aborto espontáneo de la justicia o los errores graves en la aplicación de la ley.
“Si el proceso es defectuoso y la evidencia no es válida, entonces la única decisión que es justa es liberarse”. dijo.
Leer también: Hasto le dio un cuadro de PDIP ultimátum que no se tomaba en serio el risma-gus ganador Hans
El equipo de redacción de Amicus Curiae también recordó el potencial de criminalización política en este caso, considerando que Hasto era una gran figura del partido fuera del gobierno.
“Por lo tanto, el proceso legal contra él debe llevarse a cabo con mucho cuidado, transparente y libre de presión de poder”, continuó Gregory.
En el documento tan grueso como docenas de páginas, también citaron una serie de jurisprudencia importante, incluida la decisión de la Corte Suprema No. 1689 K/PID.SUS/2012 y la decisión de MK No. 21/PUU-XII/2014, para fortalecer el argumento.
“Sabemos que la decisión en este caso será una prueba para nuestra integridad judicial e independencia. Si el juez aún deja caer el veredicto a pesar de que la prueba es débil y el procedimiento es defectuoso, entonces ya no es solo un error, es una traición al principio de justicia”, continuó Gregory.
Los tres cerraron la declaración pidiendo al panel de jueces que derriben la decisión libre pura (Vrijspraak) para Hasto Kristiyanto, únicamente porque la ley y la conciencia lo exigieron. (MCR12/JPNN)
