Una versión de esta historia apareció en el boletín What Matters de CNN. Para obtenerlo en su bandeja de entrada, regístrese gratis aquí.
El presidente Donald Trump ahora está tratando a su antiguo amigo Elon Musk como una rareza de “fuera de los Rails”.
Pero como su relación continúa devoluciones con insultos y almizcle Promesa financiar su propio “Partido de América” En lugar del partido republicano de Trump, vale la pena ver qué bien financiado parte alternativa en realidad podría hacerlo.
Hablé con John Kenneth White, profesor emérito de política en la Universidad Católica y autor de varios libros sobre partidos políticos estadounidenses, por qué se forman y hacia dónde se dirigen. Hablamos sobre qué daño político, Musk podría realmente infligir al presidente.
Nuestra conversación, editada para la longitud, está a continuación.
Dinero, negatividad y ross perot
LOBO: Has escrito libros sobre la historia de los partidos políticos. ¿Qué es lo primero que pasa por tu cabeza cuando escuchas que Elon Musk está formando uno?
BLANCO: Varios hilos, realmente:
Una es que tenemos un sistema ahora donde nuestra política es cada vez más de arriba hacia abajo, dependiendo de la persona más rica y la cantidad de dinero que tienen.
If they become dissatisfied, as Musk has clearly become dissatisfied with Trump, then you get this situation where he can say, “All right, not only am I going to withhold my money from Republican candidates, which may be the most significant thing out of the formation of this party, but I’m going to form a new party that will respond to be responsive to my interest, punish a party I previously supported, and, at a minimum, influence the outcome of elections to make sure that Republicans perder.”
Un segundo hilo que emerge es, y esto tiene algunas posibilidades, pero los obstáculos son, creo, más grandes que Ir a Marte – Pero los estadounidenses no están satisfechos con ambas partes.
Han estado insatisfechos con ambas partes durante un largo período de tiempo. Las elecciones se han convertido en una forma de partidismo negativo.
No nos gusta el partido entrante, así que probaremos el partido opuesto. No nos gustan una vez que están en el poder; Volvemos. Y esto realmente se ha manifestado en nuestra política desde el surgimiento de la fiesta del té en 2010.
El otro hilo es que de alguna manera, este es un heredero de Ross perot.
El propio Perot, por supuesto, era un individuo muy rico. Capitalizó en la insatisfacción con ambas partes y también enfatizó el gasto deficitario y el presupuesto fuera de control, como lo expresó en ese momento. Eso también es parte de lo que Musk está diciendo en términos de la billones agregados al déficit por Trump.
Perot capitalizó esta enorme insatisfacción y desconfianza con el gobierno. En muchos sentidos, perot es el antecedente de Donald Trump, pero esa insatisfacción continúa, por lo que abrirá oportunidades para el almizcle, potencialmente.
La insatisfacción nunca ha roto las dos partes
LOBO: Mencionaste la fiesta del té. Ese fue un movimiento dentro del Partido Republicano, mientras que Musk es esencialmente tratando de crear, por la fuerza de sus miles de millones, el partido político de un hombre. Entonces parece que son algo contrario.
BLANCO: Son, en ese sentido, pero todo el movimiento proviene del mismo hilo: la insatisfacción con ambas partes. Esa es una línea a través de la que Musk está tratando de construir. Él dice: ‘¿Estás insatisfecho con las partes? ¿Le gustaría una tercera opción? Lo que los estadounidenses siempre dicen que quieren hasta que se enfrentan a esa elección particular. La idea de que tenemos otra opción parece buena hasta que es ese tercero y ese candidato y esa persona que aparece, y de repente, no tanto.
¿Cuándo han aumentado las partes insurgentes?
LOBO: Tenemos una historia de este tipo de fiestas en este país. Ahí está la fiesta de alces de toro, los Dixiecrats, el Conocer nada. Mencionaste la fiesta del té. ¿Ves otros corolarios y en una historia más distante?
BLANCO: Volver a Theodore Roosevelt. Estaba extremadamente insatisfecho con su sucesor (seleccionado a mano), William Howard Taft. Habiendo dejado el país durante un par de años después de la presidencia y regresar, esa insatisfacción creció y creció y creció. También tenía detrás de él un movimiento populista por el cual estaba agitando el establecimiento de la fiesta, corriendo en primarias, ganándolas, pero, por supuesto, perdiendo en la convención.
Quería buscar reformas adicionales y fue muy específica sobre las reformas que quería emprender, algunas de las cuales fueron realizadas por (el presidente demócrata Woodrow) Wilson.
La diferencia con Roosevelt es que había sido presidente, por lo que es el rey de todos los tiempos en términos de terceros y la cantidad de apoyo que recibió.
Pero ese movimiento se desvanece con el tiempo porque tienes leyes electorales que favorecen a ambas partes, porque las escriben.
Si vuelves aún más a la aparición del Partido Republicano, básicamente comenzó como un movimiento de base. En otras palabras, no comenzó de arriba hacia abajo, sino de abajo hacia arriba. Y aquí es donde terceros tienden a tener cierto éxito. No estamos viendo eso con almizcle. Todo es de arriba hacia abajo.
La Coalición Trump está comenzando a fracturarse
LOBO: Trump está montando un movimiento populista. ¿Existe alguna posibilidad de que Musk pueda aprovechar algo con lo que los republicanos no hablan? ¿O eso te parece poco probable?
BLANCO: La Coalición Trump está comenzando a fracturarse, y en muchos sentidos, hay un precedente histórico para esto.
Trump y Grover Cleveland tienen mucho en común además de servir términos no contiguos como presidente.
Sus puntos en común, cuando lo excavas, son absolutamente sorprendentes. Cleveland ganó una elección muy cerrada la primera vez. Perdió una elección muy cercana la segunda vez, y durante el término de Benjamin Harrison, hubo una nostalgia por Cleveland que se desarrolló en gran medida, por cierto, debido a la ley arancelaria muy impopular. Cleveland construyó sobre esa nostalgia.
También estaba por encima del Partido Demócrata y había robado a los jefes del partido. Tenía un toque común con una base de fiesta que lo adoraba absolutamente.
Pero en el segundo mandato, su coalición comenzó a fracturarse, en parte, porque quería casarse básicamente con los viejos demócratas del sur con los populistas occidentales, y particularmente en torno al tema de los aranceles. Quería tasas tarifas bajas. Bienes más baratos. Y también esto atraería al norte urbano (grupos étnicos) que trabajaban en fabricación e industria.
Esa idea falló por completo y entramos en un pánico financiero. El paralelo con Trump es que tienes negocios que no quieren aranceles. Está de acuerdo con Musk, al menos en secreto, que los aranceles son una muy mala idea para los negocios en una economía global del siglo XXI. Tienes una población hispana que gravitó a Trump en términos significativos que son nOw mostrando insatisfacción con las deportaciones universales de las personas sin el debido proceso.
Estás empezando a ver que esta coalición lentamente comienza a desentrañar. Musk está tratando de tomar un pedazo de eso y convertirlo en algo más grande. Pero el problema con Musk es que es tan errático. También es una función de un sistema en el que los multimillonarios tienen poder y dinero y pueden intentar construir sus propias organizaciones, nuevamente, todo de arriba hacia abajo, no de abajo hacia arriba.
La extraña política errática de almizcle
LOBO: Es errático, pero también es extraño políticamente. Está formando la fiesta, dice, para lidiar con la deuda nacional, pero también construyó su compañía en subsidios para autos verdes. Es un inmigrante que permitió a un presidente antiinmigrante. Le preocupa el cambio climático. Es tan políticamente único que casi parece que no hay otra persona que pueda unirse a este partido.
BLANCO: Y también ser tan errático en términos de solo su personalidad. Está formando esta fiesta hoy, y mañana puede abandonar toda la idea. O puede elegir candidatos que al menos suficientes republicanos encuentren completamente inaceptables.
Odio decirlo de esta manera, pero si tienes un dictador versus un plutócrata, y la Rusia de Putin es un muy buen ejemplo de esto, el dictador siempre gana. Este es el Partido Republicano de Trump. Él lo controla. Lo posee. No tolera ningún disidencia dentro de ella. Eso es inusual en la política estadounidense. Franklin D. Roosevelt y Ronald Reagan: tenían disidentes dentro de sus propios partidos, tuvieron que moldear y cuyas voces se hicieron más fuertes con el tiempo.
Trump no tiene nada de eso. Los disidentes están en exilio, o no están corriendo de nuevoo se sienten tan amenazados que ceden a lo que Trump quiera hacer. Se siente mucho más empoderado que durante su primer mandato.
¿Podría funcionar la estrategia de Musk?
LOBO: La estrategia de Musk es elegir algunas carreras y inundarlas con dinero. ¿Podría ser una forma astuta de lograr algo aquí? Hay márgenes tan pequeños, tanto la Cámara como el Senado. Si pudiera replicar Thomas Massie En un par de lugares diferentes, en teoría podría tener una coalición importante.
BLANCO: Esa es su única forma de tener éxito. No es por elegir a estas personas; Es por ser el fabricante de la diferencia en el voto partidista. Entonces, tal vez inunda la zona en una carrera del Senado de Carolina del Norte. Quizás encuentre a otro Thomas Massie para correr en las carreras domésticas. Cuando tienes un margen de tres asientos en la casa, sí, estamos hablando de que las elecciones están al borde del cuchillo.
Piense en el almizcle como un vacío
LOBO: Las ideas de los partidos marginales o astillados, son absorbidos en los republicanos y los demócratas. Esa es su importancia. Bernie Sanders no es demócrata, pero ciertamente su socialismo democrático ha informado algo de lo que están haciendo los demócratas. Es lo mismo con los libertarios como Ron Paul y los republicanos. Musk parece ser el inverso de eso, donde está tratando de absorber esencialmente algo de los republicanos.
BLANCO: Piense en Elon Musk como una aspiradora para chupar parte de la vida salvavidas de la Coalición Trump, que muestra signos de debilidad.
Terceros históricamente, son como velas romanas. Se queman brillantemente por un momento o dos, y luego se desvanecen. Una de las razones por las que algunos de ellos se desvanecen es porque tienen una buena idea, o dos o tres, que es apropiada por uno o ambos de los principales partidos.
Perot tenía el equilibrio del presupuesto. Bill Clinton pensó que no era una mala idea, y los nuevos demócratas pensaron que era una muy buena idea. Muchas de la clase republicana de 1994 pensaron que era una muy buena idea, por lo que se convirtieron en las aspiradoras para chupar el alma de lo que Perot había hecho en 1992 y disminuyó en 1996. En el año 2000, el partido de reforma ahora es el partido de Pat Buchanan, que no tenía nada que ver con el propósito establecido de PEROT.
Entonces, la pregunta es, ¿Musk tiene una buena idea o dos que podrían sostenerlo a largo plazo? A pesar del flujo de dinero de que tiene que marcar la diferencia en algunas razas clave, ¿puede, de hecho, aferrarse a una idea que tiene suficiente apoyo popular para que pueda construir una base debajo de lo que está tratando de hacer de arriba hacia abajo? Hasta ahora, no lo veo.
¿Habrá un movimiento político alrededor de la deuda?
LOBO: El problema motivador de Musk es la deuda. Ese es un problema del que en realidad nadie quiere hablar seriamente, los republicanos ni los demócratas. En los próximos 10 años, los fondos del Seguro Social y el Fideicomiso de Medicare podrían comenzar a quedarse literalmente sin dinero. Eso obligará a los estadounidenses a aceptar ese tema. ¿Es posible que esté un poco por delante de la curva aquí?
BLANCO: Esto es lo que consideraría, que es que los estadounidenses, durante décadas, décadas y décadas, regresando, ciertamente al período de la Guerra de Vietnam, el gobierno desconfiado, y que la desconfianza del gobierno ha crecido y crecido y con ella todas las instituciones del gobierno: la presidencia, el Congreso, el Tribunal Supremo, todo en récords. Pero lo que los estadounidenses, creo, están llegando a entender en los primeros seis meses de la segunda presidencia de Trump es que hay algunos aspectos del gobierno que realmente les gusta. Les gusta el Seguro Social. Les gusta Medicare. Les gusta Medicaid y les gustan los cupones de alimentos, y estos dos evitan que los niños, especialmente, pasen hambre.
Les gusta la participación del gobierno cuando hay un desastre natural, como lo que sucedió en Texas, y cuando intentas desmantelar todo eso, entonces tienes esta reacción que puede estar comenzando a construir.
Para obtener más noticias y boletines de CNN, cree una cuenta en CNN.com
