Sacramento, California (AP)-Una ley de California respaldada por votantes que requiere verificaciones de antecedentes para las personas que compran balas es inconstitucional, un tribunal de apelaciones federal dictaminó el jueves en un golpe a los esfuerzos del estado para combatir la violencia armada.
En defender un 2024 fallo de un tribunal inferiorEl 9º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos determinó que la ley viola la Segunda Enmienda. Votantes aprobado la ley en 2016 y entró en vigencia en 2019.
Muchos estados, incluidos California, hacen que las personas pasen una verificación de antecedentes antes de que puedan comprar un arma. California dio un paso más al requerir una verificación de antecedentes, que cuesta $ 1 o $ 19 dependiendo de la elegibilidad, cada vez que alguien compra balas.
El año pasado, el juez de distrito estadounidense Roger Benítez decidió que la ley era inconstitucional porque si las personas no pueden comprar balas, no pueden usar sus armas para defensa propia.
El 9º Circuito estuvo de acuerdo. Al escribir para dos de los tres jueces en el panel de apelaciones, la jueza Sandra Segal Ikuta dijo que la ley “limita significativamente” el derecho constitucional de mantener los brazos obligando a los propietarios de armas a volver a verificar antes de cada compra de balas.
“El derecho a mantener y Bear Arms incorpora el derecho a operarlos, lo que requiere municiones”, escribió el juez.
El gobernador demócrata Gavin Newsom, quien apoyó las verificaciones de antecedentes, denunció la decisión del tribunal.
“Las leyes de armas fuertes salvan vidas, y la decisión de hoy es una bofetada en la cara al progreso que California ha hecho en los últimos años para mantener a sus comunidades más seguras por la violencia armada”, dijo Newsom en un comunicado. “Los californianos votaron para requerir verificaciones de antecedentes sobre las municiones y sus voces deberían importar”.
El Departamento de Justicia de California dijo que el estado necesita leyes de “sentido común y salvavidas” que evitan que las municiones caigan en las manos equivocadas.
“Estamos profundamente decepcionados con el fallo de hoy, una medida crítica y de salvación que cierra una escapatoria peligrosa”, dijo el departamento en un comunicado. “Nuestras familias, escuelas y vecindarios merecen nada menos que la protección más básica contra la violencia armada prevenible, y estamos investigando nuestras opciones legales”.
Chuck Michel, presidente y asesor general de la Asociación de Rifles y Pistola de California, calificó la ley “absurdamente restrictiva”.
“Este caso ha sido una larga lucha contra la extralimitación del control de armas del gobierno, pero un arma de fuego no puede ser efectiva sin la munición para hacerlo operable. El estado de California continúa tratando de eliminar nuestros derechos, y continuamos demostrando que sus acciones son inconstitucionales”, dijo Michel.
La ley permaneció vigente mientras el estado apeló la decisión del tribunal inferior. Benítez había criticado el sistema de verificación de antecedentes automatizado del estado, que según él rechazó alrededor del 11% de los solicitantes, o 58,087 solicitudes, en la primera mitad de 2023.
La ley de California estaba destinada a ayudar a la policía a encontrar personas que tengan armas ilegalmente, como delincuentes condenados, personas con ciertas enfermedades mentales y personas con algunas condenas por violencia doméstica. A veces ordenan kits en línea y ensamblan armas en su hogar. Las armas no tienen números de serie y son difíciles de rastrear para la policía, pero las personas que las poseen se presentan en verificaciones de antecedentes cuando intentan comprar balas.
John Parkin, presidente de Coyote Point Armory en Burlingame, California, dijo que la ley hacía difícil o imposible que algunos propietarios de armas legales compraran municiones. Por ejemplo, los residentes fuera del estado y los residentes de California con armas viejas no podían comprar balas porque no estaban en la base de datos de los propietarios de armas aprobados, dijo.
“Fue escrito para enojar a los propietarios de armas de California. No había mucha lógica”, dijo Parkin sobre la ley. “Creo que hay mejores formas de mantener al público a salvo”.
California tiene algunas de las leyes de armas más duras del país. Muchos de ellos están siendo impugnados en la corte a la luz de una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de que Establecer un nuevo estándar para interpretar las leyes de armas. La decisión dijo que las leyes de armas deben ser consistentes con la tradición histórica de regulación de armas de fuego de la nación.
Otras dos leyes de armas de California fueron atacadas en los últimos años, una que revistas desmontables prohibidas que pueden contener más de 10 balas y otra que prohibió la venta de armas de estilo de asalto. Esas decisiones han sido apeladas. Otras leyes que se cuestionan incluyen reglas que requieren que las tiendas de armas tengan sistemas de vigilancia digital y restricciones en el Venta de nuevas pistolas.
