La Corte Suprema de los Estados Unidos acaba de afirmar que los padres tienen el derecho y la responsabilidad de dirigir cómo se les enseña a sus hijos sobre temas morales y aclaró que las escuelas deben acomodar las prácticas religiosas de las familias. Este importante caso es una victoria para las familias y la constitución, y señala el camino a seguir para una mayor colaboración entre padres y escuelas.
En este caso, Mahmoud v. Taylorun distrito escolar en Maryland decidió introducir materiales de lectura sobre sexualidad e identidad de género para la discusión en los primeros grados de la escuela primaria. Inicialmente, el distrito acordó permitir que los padres opten a sus hijos de estas discusiones. Este es el enfoque Casi todos los estadosincluida Maryland, lleve a las preocupaciones de los padres sobre las discusiones sensibles en la clase.
Sin embargo, el distrito cambió su enfoque y les dijo a los padres que sus hijos tendrían que participar en estas discusiones en el aula. Esto creó una carga significativa para los padres que sienten que tienen la responsabilidad religiosa de dirigir cómo se les enseña a sus hijos sobre cuestiones morales.
Un grupo de padres de diferentes tradiciones de fe impugnó esa decisión en la corte, y finalmente condujo a este fallo de la Corte Suprema.
El tribunal sostuvo que cuando las escuelas requieren que los padres “sometan a sus hijos a la instrucción que plantea una amenaza muy real de socavar” las creencias y prácticas religiosas que los padres desean inculcar “, la escuela debe demostrar que tiene una razón convincente para hacerlo. Aquí, señaló el tribunal, las escuelas ofrecen muchas otras adaptaciones para la instrucción en otras áreas, por lo que no pueden afirmar que tienen una razón abrumadora para no acomodar solo a los padres religiosos.
El tribunal señaló que los hechos específicos de este caso, particularmente la participación de “niños jóvenes e impresionables que probablemente acepten sin duda cualquier mensaje moral transmitido por la instrucción de sus maestros” y el uso de materiales que “contradicen explícitamente los puntos de vista religiosos de sus padres” obligaron a su conclusión. Esto no es lo mismo que simplemente exponer a los niños mayores a la existencia de diferentes puntos de vista sobre temas controvertidos.
El tribunal rechazó la idea de que los padres simplemente podrían elegir otras escuelas: “Es insultante y legalmente poco sólido decirle a los padres que deben abstenerse de la educación pública para criar a sus hijos en sus religiosas religiosas, cuando las alternativas pueden ser prohibitivas y que ya contribuyen a financiar las escuelas públicas”.
Esta decisión es una victoria para los padres. También establece un precedente importante para futuros conflictos entre el ejercicio religioso y las regulaciones gubernamentales. Quizás no tan obvio a primera vista es que ayuda a los responsables políticos que desean facilitar una mejor colaboración entre los padres y las escuelas. El tribunal ha dejado en claro que las adaptaciones simples, como permitir que los padres opten a los estudiantes fuera de discusiones de clase sobre temas delicados, pueden evitar conflictos constitucionales.
El principio de alojamiento también tiene implicaciones para otras áreas de posibles conflictos, como si las personas religiosas puede servir como padres adoptivos o Debe pagar Cobertura de aborto en sus planes de seguro.
Los estados pueden evitar casos como este dando a los padres información sobre lo que las escuelas enseñarán en el aula y adoptan de manera proactiva las adaptaciones donde es probable que una regulación gubernamental esté en desacuerdo con las creencias religiosas.
Las legislaturas estatales deben seguir el precedente establecido por esta decisión judicial y aprobar o fortalecer la legislación que codifica tales adaptaciones en la ley. Los líderes de la educación en el distrito y los niveles escolares de todo el país deben esforzarse por fomentar un mayor sentido de asociación y colaboración con los padres para minimizar este tipo de conflictos en el futuro.
Si esa práctica se vuelve más común, como debería, la decisión del Tribunal producirá efectos de onda positivos mucho más allá de los hechos específicos de este caso.
