Eau Claire, un hombre de Eau Claire con una larga historia en el sistema judicial, y tres casos actualmente abiertos, estuvo en la corte el viernes por otro delito grave.
Los tres casos anteriores contra Jason Rezarch, de 52 años, implicaron cargos que van desde conducir con una licencia revocada y robo de delito menor hasta posesión de drogas. En abril, una nueva presentación trajo seis cargos de posesión de pornografía infantil.
Según la denuncia penal, los oficiales estaban buscando en el teléfono celular de Rezarch como parte de uno de los otros casos, aunque no especifica cuál. Los oficiales marcaron la posible pornografía infantil y buscaron una orden de allanamiento para ese delito específico.
Las imágenes se encontraban entre muchos más archivos pornográficos que representan adultos. Pero estos mostraron niños prepubescentes, tanto hombres como mujeres.
Cuando los investigadores hablaron con REZARCH sobre las imágenes, dijo que cualquier foto desnuda era de un sitio web nudista y que asumió que todos en ellas tenían más de 18 años ya que estaban accesibles públicamente. Cuando se muestra una versión desinfectada de una de las imágenes, Rezarch admitió que la persona que se muestra era “muy joven”.
Continuó insistiendo en que había descargado las imágenes de un sitio nudista y dijo que no “entendió por qué habría guardado esa imagen”.
Cada uno de los cargos es un delito grave de clase D. Tales delitos se castigan con hasta 15 años de prisión y 10 años de supervisión extendida. Las multas pueden alcanzar los $ 100,000. Rezarch se declaró inocente. Se debe al siguiente en la corte el 9 de septiembre.
La solicitud para una segunda orden de allanamiento, a pesar de que la policía ya estaba buscando en el teléfono ilustra una de las formas en que funcionan las búsquedas y las pruebas. En términos generales, las órdenes de arresto deben tener un alcance limitado, abordando un esfuerzo para encontrar evidencia de un delito específico. Entonces, cuando los oficiales encontraron evidencia que apuntaba a un delito que fue más allá de los límites de la orden de la orden original, se necesitaba una nueva.
A modo de ejemplo, si una orden de allanamiento especifica una habitación específica de una casa, los oficiales no pueden buscar a los demás. Si la orden cubre toda la casa, pero solo la casa, no pueden buscar un garaje separado o un cobertizo de patio trasero.
Si los oficiales ignoran eso y recolectan pruebas que se encuentran fuera del alcance de la orden judicial, el tribunal puede considerar que es inadmisible, lo que podría arruinar el caso.
Justia, un sitio web que se especializa en información legal, señala que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha encontrado que se requieren órdenes de arresto para dispositivos digitales, pero “el almacenamiento en la nube sigue siendo objeto de contención, con diferentes tribunales que llegan a diferentes conclusiones”.
