Los funcionarios de California deben moverse rápidamente para reescribir la política estatal a raíz de la decisión de la Corte Suprema el viernes que permite a las familias optar por sus hijos de las lecciones con personajes LGBTQ+ y temas pro-LGBTQ+.
El caso involucró nuevos libros de cuentos “LGBTQ inclusive” utilizados en clases de pre-infantil a quinto grado en el condado de Montgomery, Maryland, un suburbio de Washington. Las posibles implicaciones van mucho más allá de los libros de cuentos y tocan el enfoque de la educación de California.
La ley de California requiere que los estudiantes aprendan y se les proporcione materiales de instrucción apropiados para su edad en todos los niveles de grado que explican e incorporen el “papel y contribuciones “ de, entre otros, “estadounidenses lesbianas, gay, bisexuales y transgénero”.
En algunos aspectos importantes, el enfoque de California para la inclusión LGBTQ+ parece intacta. Al representar a los padres ante la Corte Suprema, Eric Baxter, abogado del Fondo Becket para la Libertad Religiosa, dijo que “no se opusieron a que los libros estén en el estante o en la biblioteca. Ningún estudiante tiene derecho a decirle a la escuela qué libros elegir”, dijo.
Según el fallo de la Corte Suprema, que parecía seguir este razonamiento, los objetivos de aprendizaje de California pueden permanecer sin cambios, y aún podrían seguir siendo una política obligatoria para las juntas escolares locales. Sin embargo, las lecciones de inclusión LGBTQ ya no se requerirían material para ninguna familia en particular que se opusiera al contenido.
Al oponerse a los padres de Maryland, Alan Shoenfeld, abogado de la Junta Escolar de Maryland, había argumentado a los jueces que el objetivo de los libros de cuentos era “fomentar el respeto mutuo. La lección es que deberían tratar a sus compañeros con respeto”.
Sin embargo, escribiendo para el Tribunal Superior y la mayoría de seis justicias, el juez Samuel Alito concluyó que las prácticas del distrito escolar eran una forma de intento de adoctrinamiento que podría entrar en conflicto con la creencia religiosa protegida constitucionalmente.
Como ejemplo, escribió que muchos estadounidenses se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo por motivos religiosos y, sin embargo, “los libros de cuentos … están diseñados para presentar el punto de vista opuesto a los niños jóvenes e impresionables que probablemente aceptarán sin duda cualquier mensaje moral transmitido por la instrucción de su maestro. Los libros de cuentos presentan las bodas de la misma sexación como las ocasiones para una gran celebración y sugieren que la única céntrica para determinar si un matrimonio es aceptable que los individuos se refieren a los individuos.
Dejando a un lado este razonamiento, el fallo podría dejar intacto gran parte del enfoque de California, aunque ninguna familia en particular se vería obligada a aprender el mensaje previsto del estado a través de su contenido inclusivo LGBTQ.
El fallo plantea una puntuación de problemas relacionados, como cómo se aplicaría una opción de exclusión a diferentes edades.
Las pautas estatales Tengan en cuenta que los alumnos de segundo gradoal estudiar las historias de “una colección diversa de familias”, incluidas aquellas “con padres lesbianas, gay, bisexuales o transgénero y sus hijos … pueden ubicarse a sí mismos y a sus propias familias en la historia y aprender sobre las vidas y las luchas históricas de sus compañeros”.
Los libros de cuentos en la escuela primaria son una cosa, pero ¿qué pasa con los estudios sociales en la escuela secundaria?
El Código de Educación de California requiere que La instrucción en ciencias sociales incluye el papel y las contribuciones de los estadounidenses “lesbianas, gays, bisexuales y transgénero”, entre otros grupos, “al desarrollo económico, político y social de California y los Estados Unidos de América, con un énfasis particular en retratar el papel de estos grupos en la sociedad contemporánea”.
Las nuevas reglas de la carretera podrían ser difíciles de administrar, ya que la experiencia previa del distrito de Maryland se apresuró. Ese sistema escolar originalmente había permitido a las familias optar por no tener clases con los libros de cuentos con temas LGBTQ, pero muchas familias lo hicieron para que la política se revirtiera.
“Dada la gran diversidad de las creencias religiosas en este país, innumerables interacciones que ocurren todos los días en las escuelas públicas podrían exponer a los niños a mensajes que entran en conflicto con las creencias religiosas de los padres”, escribió la jueza Sonia Sotomayor en su disidencia. “El resultado será el caos para las escuelas públicas de esta nación”.
Hasta dónde podrían llegar las objeciones es otra pregunta para California.
Un grupo de padres en Los Ángeles protestó un libro de cuentos que señaló brevemente: “Algunos niños tienen dos mamás o dos papás”.
La Junta Escolar de Los Ángeles esencialmente ignoró sus objeciones y el entonces presidente de Board, Jackie Goldberg, leyó todo el libro de cuentos en voz alta en una reunión televisada de la Junta de Educación.
“Un gran libro”, dijo después de cerrar la portada. “Lo recomiendo”.
Reacción fuerte
La reacción a la decisión de la Corte Suprema llegó rápidamente desde muchos sectores, incluso del presidente Trump, quien lo calificó como un “gran fallo para los padres”.
Cecillia Wang, directora legal nacional de la Unión Americana de Libertades Civiles, calificó la decisión de “una ruptura drástica de décadas de precedentes.
“Por primera vez ahora”, dijo, “los padres con objeciones religiosas están facultadas para elegir entre un plan de estudios de escuelas públicas seculares, interfiriendo con los fines educativos legítimos del distrito escolar y su capacidad para operar escuelas sin interrupción, irónicamente, en un caso en el que el plan de estudios está diseñado para fomentar la civilidad y la comprensión de las diferencias”.
El senador de Louisiana Republica, Bill Cassidy, presidente de la salud del Senado, la educación, el trabajo y las pensiones elogiaron la decisión: los estudiantes no deben verse obligados a aprender sobre el género y el tema de la sexualidad que viola las creencias religiosas de su familia “.
Los partidarios de los derechos LGBTQ+ hablaron de otro ataque del derecho político.
“Esta decisión es otro lobo con la ropa de oveja de un tribunal que ha perdido por completo el complot en la separación de la iglesia y el estado”, dijo Kimberly Inez McGuire, directora ejecutiva de URSIÓN (UNITE PARA REPRODUCTIVO Y EQUIDAD DE GENDER). “Las objeciones de unos pocos fundamentalistas religiosos se están utilizando para anular el plan de estudios escolar seleccionado por un proceso inclusivo impulsado por educadores y expertos. Este fallo podría permitir que las hermanas pequeñas de cualquier padre degraden la educación disponible para todos”.
Pero Julianne Fleischer, una abogada con sede en Murrieta en el grupo de derecho, defensores de la fe y la libertad, calificó la decisión como una “victoria por la libertad religiosa”.
“Los padres, no el estado, están mejor equipados para tomar decisiones sobre lo que se les enseña a sus hijos, especialmente en asuntos sensibles que involucran género y sexualidad”, dijo Fleischer. “El gobierno no es dueño de nuestros hijos y esta decisión refleja legítimamente el derecho sagrado, sino legal de los padres a dirigir la educación religiosa de sus hijos. Las familias no deben verse obligadas a elegir entre sus convicciones religiosas sinceramente sostenidas y la participación en la educación pública”.
El precedente de la edición sexual
Hay un precedente obvio para el enfoque de exclusión: la educación sexual.
En sexo en California, el plan de estudios debe reconocer que las personas tienen diferentes orientaciones y se inclinan de relaciones entre personas del mismo sexo y también enseñan sobre la identidad de género y exploran el daño de los estereotipos de género negativos.
Al mismo tiempo, California, como casi cualquier otro estado, permite a los padres optar por no participar en las clases de educación sexual para sus hijos. En California, eso ha significado que las familias ya tenían la opción de evitar el contenido LGBTQ+ cuando surgió dentro del contexto de la edición sexual.
Sin embargo, hasta ahora, al menos, los padres no podían optar por los niños del contenido LGBTQ+ como un tema independiente fuera de la edición sexual.
Comunidades religiosas divididas
El caso de Maryland, Mahmoud vs. Taylor, fue perseguido por un grupo de padres ortodoxos musulmanes, católicos y ucranianos, que buscaron una orden que permitiera que sus hijos fueran retirados de la clase durante las lecciones de lectura. Dijeron que los libros en conflicto con las opiniones religiosas y morales que enseñaron a sus hijos.
Un juez federal y el tribunal del 4to Circuito se negaron a intervenir. Esos jueces dijeron que el “ejercicio libre” de la religión protege a las personas de ser obligadas a cambiar su conducta o sus creencias, ninguno de los cuales estaba en cuestión en el caso escolar.
El tema ha dividido a las comunidades religiosas en California, incluso dentro de la comunidad musulmana, una circunscripción clave en la búsqueda del caso de Maryland.
“Si los libros de temas LGBTQ+ son la excusa para el deseo de optar por no participar, ¿quién es decir libros que representan a los niños negros, judíos y musulmanes y sus tradiciones no se incluirían para ser” optados “en una fecha posterior?” dijo Ani Zonneveld, fundador de musulmanes para los valores progresivos, una organización con sede en Los Ángeles que formó parte de una presentación de amicus en el caso de las opciones opuestas.
“No somos una teocracia. Por lo tanto, la discriminación no debe permitirse en nombre de la religión”.
Tarik Ata, un jeque con sede en el Condado de Orange, dijo que apoyó “los derechos de los padres para guiar la educación moral y religiosa de sus hijos”.
“Como miembro de la comunidad musulmana estadounidense, nuestros valores centrales, enraizados en la libertad religiosa, la familia y el respeto por las diferentes creencias, guíen nuestra postura sobre este caso de la Corte Suprema”, dijo ATA, miembro de la junta del Consejo Islámico de Shura del Sur de California, que emite orientación sobre cuestiones religiosas a las comunidades musulmanas.
“En nuestra tradición, los padres tienen la responsabilidad del crecimiento espiritual de sus hijos, y cuando las aulas introducen temas que entran en conflicto con condenas profundamente sostenidas, las familias deben tener el derecho de tomar decisiones sin penalización o estigma”.
