Se suponía que era una apariencia rutinaria, una visita del comandante en jefe para reunir a las tropas, impulsar la moral y celebrar el EjércitoLa semana 250 del cumpleaños, que culmina con un desfile de Washington, DC, programado para el sábado.
En cambio, lo que se desarrolló el martes en Fort Bragg, Carolina del Norte, tuvo poco semejanzas con la visita habitual de un presidente y secretario de defensa. Allí, el presidente Donald Trump desató un discurso lleno de invectivos partidistas, incitando a los jeers de una multitud de soldados colocados detrás de su podio, difuminando la línea de larga data y sacrosanto entre la política militar y partidista.
Mientras Trump atacó brutalmente a sus enemigos políticos percibidos, derribó a los boos de las tropas reunidas dirigidas a los líderes de California, incluido el gobernador Gavin Newsom, en medio del controvertido movimiento del presidente para desplegar el Guardia nacional y marines contra manifestantes en Los Ángeles, así como al ex presidente Joe Biden y la prensa. Los soldados rugieron de risa y aplaudieron la diatriba de Trump en una exhibición pública impactante y rara de tropas que participaron en un partidismo político desnudo.
Leer a continuación: La celebración del cumpleaños del ejército cae a la sombra del despliegue militar de Los Ángeles, protestas de política de inmigración
Para esta historia, Military.com contactó a la oficina del Secretario de Defensa Pete Hegseth, así como al Ejército y a la 82 División Aerotransportada directamente con una serie de preguntas que variaron desde la óptica del evento hasta los publicaciones en las redes sociales que muestran la venta de la mercancía de la campaña de Trump en la base, hasta la aparente violación de las políticas del pentágono en la actividad política en uniforme.
Las comunicaciones internas de la División Aerotransportada 82 revisadas por Military.com revelan un esfuerzo estrechamente orquestado para curar la óptica de la reciente visita de Trump, incluidos los soldados de selección de mano para la audiencia en función de las inclinaciones políticas y la apariencia física.
Un mensaje a nivel de unidad que dice sin rodeos: “No hay soldados gordos”.
“Si los soldados tienen opiniones políticas que están en oposición a la administración actual y no quieren estar en la audiencia, entonces necesitan hablar con su liderazgo y ser cambiados”, dijo otra nota a las tropas.
Los funcionarios de servicio declinaron hacer comentarios cuando se les preguntó sobre la medida en que se seleccionaron las tropas, si los soldados que muestran aplausos partidistas en la televisión, una violación de las reglas del Pentágono de larga data, serían disciplinados o si los soldados que se opusieron a participar en el caso, citando desacuerdos con la administración, serían disciplinados o advertidos de alguna manera.
“Esta ha sido una mala semana para el ejército para cualquiera que se preocupe por que seamos una institución neutral”, dijo un comandante de Fort Bragg a Military.com bajo condición de anonimato para evitar represalias. “Esto fue vergonzoso. No espero que nada salga de eso, pero espero que tal vez podamos aprender de él a largo plazo”.
Los expertos se apresuraron a salir y diga que el silencio público del liderazgo militar es una oportunidad perdida para reforzar la naturaleza no partidista del ejército. Mientras tanto, el liderazgo político al jefe del departamento de defensa fue lejos de la apologética.
“Créeme, nadie necesita ser alentado a abordar los medios”, dijo Sean Parnell, un portavoz del Pentágono superior, en un comunicado a Military.com. “No busque más que esta consulta, que no es más que un intento vergonzoso de arruinar la vida de los jóvenes soldados”.
Además de The Spectacle, una tienda emergente operada por la campaña 365, un minorista con sede en Tulsa, Oklahoma, que vende recuerdos pro-Trump y otros recuerdos codificados conservadores, se estableció en el lugar con mercancías estilo campaña en propiedades del ejército. Se vio a los soldados comprando ropa y tchotchkes, incluidos los collares de cadena “Make America Great” a las tarjetas de crédito falsas etiquetadas como “Tarjeta de privilegio blanco: triunfa todo”.
Permitir la venta de mercancías abiertamente partidistas en una base del ejército probablemente se enfrenta a numerosas regulaciones del departamento de defensa destinada a preservar el compromiso de los militares con la neutralidad política. Históricamente, el ejército ha hecho todo lo posible para evitar incluso la aparición de partidismo.
Parnell no respondió a las preguntas de seguimiento sobre la venta de equipo de campaña MAGA directamente a las tropas.
Trump usó gran parte de su discurso para golpear a los demócratas de California y promocionar su aumento continuo y sin precedentes de casi 5,000 soldados y marines de guardia federalizado para sofocar las protestas de inmigración.
“Liberaremos a Los Ángeles y lo haremos gratis, limpio y seguro nuevamente”, proclamó a los soldados, y agregó que Newsom y la alcaldesa de Los Ángeles Karen Bass son “incompetentes” y dijo falsamente que están ayudando a “insurreccionistas” mientras incitan a las tropas a abordarlos.
“Apuesto a que ninguno de esos soldados que abuchean ni siquiera conoce el nombre del alcalde o podría identificarlos en una alineación; no existen en la cadena de mando”, dijo a Military.com un 82º oficial no comisionado en el aire. “Por lo tanto, cualquier opinión que podrían tener solo puede atribuirse a expresar una visión política mientras está en uniforme”.
Trump está lejos del primer presidente en usar las tropas como telón de fondo para un discurso que tenía notas políticas. Pero los expertos dicen que este discurso cruzó una línea y mostró que la ética del ejército puede ser vulnerable.
“Lo que creo que es tan notable de Bragg es que es realmente un colapso en el lado militar”, Risa Brooks, una Experto de relaciones civiles-militares en la Universidad de Marquettedijo a Military.com.
“Muestra que es posible: que la ética profesional del ejército pueda fallar”, dijo.
En 2022, Biden recibió críticas por pronunciar un discurso fuera del Hall de Independence en Filadelfia que tenía como objetivo advertir al público sobre los impulsos autoritarios del entonces presidente Trump y sus partidarios.
Fue flanqueado por dos marines con uniforme de vestir.
Republicanos y reporteros Inmediatamente saltó sobre Biden, golpeándolo por politizar a los militares.
“Lo único peor que el discurso de Biden destrozando a sus conciudadanos es envolverse en nuestra bandera y marines para hacerlo”, el representante Darrell Issa, R-Calif., escribió en las redes sociales en ese momento.
Otro funcionario de la administración de Trump, James Hutton, dijo Biden “usó los marines estadounidenses como accesorios” y criticó el movimiento como “conducta despreciable al atacar a más de la mitad de los estadounidenses”.
Ari Fleischer, un comentarista conservador en ese momento, dijo que el discurso no solo era “inapropiado” sino que el Marina de guerra tenía “algunos explicando hacer” para permitir que ocurra el discurso.
Ni Fleischer, Hutton ni Issa parecen haber hecho ningún puesto que criticara el discurso de Trump a partir de la publicación.
Volviendo décadas, los presidentes han usado tropas como fondo y vestimenta para direcciones y apariencias que a veces bordeaban la línea entre la naturaleza no partidista de los militares y la política de la presidencia.
Secretaria de prensa de la Casa Blanca de Biden, Karine Jean-Pierre, anotado a los periodistas después del discurso de Biden En 2022, “en realidad es normal que los presidentes de ambos lados del pasillo dan discursos frente a los miembros del ejército, incluido el presidente … Ronald Reagan y el presidente George HW Bush”.
“No es una vista inusual o no es un evento inusual de haber sucedido”, agregó.
Brooks también estuvo de acuerdo y señaló que muchas de las instancias de las tropas que se utilizan como accesorios “están en su mayoría instigadas por el lado civil”.
Sin embargo, muchos de esos ejemplos fueron presidentes que eligieron el escenario para hablar con las tropas sobre la política militar y los problemas que los afectaron personalmente, y con las excepciones de aplausos educados y se ríen de los chistes presidenciales, las tropas no han sido especialmente vocales o reactivas a la retórica ofrecida.
“Trump ha ido más lejos que cualquier otro político en el tenor y el contenido de sus comentarios, tratando abiertamente los eventos con tropas en la audiencia como manifestaciones de campaña, y criticando abiertamente y directamente a sus oponentes”, dijo Brooks.
Mucho antes del discurso sin precedentes en Fort Bragg esta semana, Trump ha estado borrando las líneas entre la política y los eventos militares. En los primeros días de su primer mandato, habló con tropas en Base de la Fuerza Aérea de MacDill en Florida y les dijo a las tropas reunidas “Tuvimos una elección maravillosa, ¿no?”
“Y vi esos números, y te gustó y me gustó. Así funcionó”, agregó.
Trump también usó el Salón de Héroes del Pentágono para firmar una prohibición de viajar desde países de mayoría musulmana durante su primer mandato. Los marines aparecieron en un 2020 Video del Comité Nacional Republicano que filmó en la Casa Blanca. Ese mismo año, el entonces presidente de los Jefes de Junto, el general Mark Milley, apareció junto a Trump en Lafayette Square fuera de la Casa Blanca después de que los funcionarios federales despejaron por la fuerza una calle de pacíficos manifestantes para una oportunidad fotográfica frente a una iglesia local.
Milley luego se disculpó por su presencia.
A pesar del silencio del latón militar esta semana, Otros expertos, observadores militares y un puñado de antiguos líderes, han condenado el discurso o el silencio resultante.
El teniente general retirado del ejército Russel Honore, mejor conocido por servir como comandante del grupo de trabajo que coordinó los esfuerzos de ayuda militar para el huracán Katrina, calificó el discurso “inapropiado”.
“Nunca fui testigo de que S..T así en 37 años en uniforme”, Honore escribió en las redes sociales el martes.
“Una vez que ves una instancia de esto, lo normaliza potencialmente”, advirtió Brooks. “Abre la puerta a más instancias y más violaciones abiertas de la ética no partidista”.
