Los legisladores democráticos en su mayoría en los estados azules intentan defenderse contra Los esfuerzos del presidente Donald Trump para retener fondos de sus estados con facturas que tienen como objetivo darle al gobierno federal una muestra de su propia medicina.
El enfoque novedoso y no probado, hasta ahora introducido en Connecticut, Maryland, Nueva York y Wisconsin – Esencialmente permitiría a los estados retener los pagos federales si los legisladores determinan que el gobierno federal es delincuente en los fondos adeudados a ellos. Los demócratas en el estado de Washington dijeron que están en el proceso de redactar una medida similar.
Estos proyectos de ley aún tienen un largo camino por recorrer antes de convertirse en ley, y los expertos legales dijeron que enfrentarían obstáculos. Pero marcan los últimos esfuerzos de los demócratas a nivel estatal para contrarrestar lo que dicen que es una extralimitación masiva de la administración Trump para dejar de proporcionar fondos federales para una variedad de programas que han ayudado a los estados a pagar la atención médica, la asistencia alimentaria y las protecciones ambientales.
“Trump está reteniendo fondos ilegalmente que han sido aprobados previamente”, dijo David Moon, el líder de la mayoría demócrata en la Cámara de Delegados de Maryland. “Sin estos fondos, vamos a ver a los residentes de Maryland severamente dañados, necesitábamos más opciones sobre la mesa sobre cómo Maryland podría responder y proteger a sus residentes”.
Moon dijo que los dos proyectos de ley son en respuesta a varias acciones de Trump que han retenido fondos federales para programas que pagan para ayudar con la salud mental de los niños y las protecciones de la pared de las inundaciones. Comparó los proyectos de ley que ha introducido con las acciones tradicionales de “colecciones” que uno tomaría contra un “deudor muerto”. Incluso si no avanzaran, Moon dijo que los proyectos de ley ayudarían a lograr una auditoría y contabilidad del dinero federal al estado.
Al principio de su segundo mandato, el Departamento de Eficiencia del Gobierno de Trump unilateralmente congelado miles de millones de dólares en fondos para programas que estados confiar en. También ha amenazado con retener los fondos federales de los estados que implementan políticas con las que no está de acuerdo, incluidas las políticas “santuario” para inmigrantes indocumentados, aunque se han estado detenido por los tribunales.
Un portavoz de la Casa Blanca de Trump no respondió a las preguntas para esta historia.
La representante estatal de Wisconsin, Renuka Mayadev, demócrata, introdujo dos proyectos de ley casi idénticos que, según ella, trataría de obligar al gobierno federal a liberar dinero que ha retenido que había estado pagando previamente por programas del Departamento de Agricultura que ayudan a los agricultores, y a los centros de cuidado infantil que en su mayoría sirvieron a familias de bajos ingresos.
“Hemos visto que la administración Trump está violando intencionalmente la ley al contener fondos federales a los que los wisconsinitas tienen derecho legal. Por lo tanto, estos proyectos de ley realmente se tratan de proporcionar un remedio legal y proteger a los wisconsinitas”, dijo.
En los cuatro estados, los proyectos de ley indican a los funcionarios estatales a retener los pagos adeudados por los estados al gobierno federal si las agencias federales han actuado en contravención de las órdenes judiciales o han tomado acciones ilegales para retener fondos previamente asignados por el Congreso. Los pagos disponibles para la retención incluyen los impuestos federales recaudados de los cheques de pago de los empleados estatales, así como los pagos de subvenciones que se deben al gobierno federal.
En Wisconsin, es poco probable que los proyectos de ley avancen porque los republicanos controlan ambas cámaras de la legislatura. Pero la trayectoria de los proyectos de ley en Maryland, Nueva York y Connecticut, donde los demócratas controlan las legislaturas y las gobernaciones, es una pregunta abierta.
Lo mismo es cierto en Washington, donde los legisladores demócratas planean introducir proyectos de ley similares en la próxima sesión.
“Es un concepto novedoso”, dijo la senadora del estado de Washington, Manka Dhingra. “No creo que los estados hayan estado en esta posición antes … donde hay alguien tomando decisiones arbitrarias sobre qué proporcionar fondos y para qué no proporcionar fondos, contrariamente a las reglas y leyes actuales y la asignación de fondos del Congreso”.
Los expertos legales han planteado preguntas sustanciales sobre los obstáculos que tales facturas enfrentarían si se promulgaran.
Por un lado, dijeron, la cláusula de supremacía de la Constitución de los Estados Unidos claramente da a la precedencia del gobierno federal sobre los estados, lo que podría complicar los argumentos legales que defienden tales leyes, a pesar de que sigue siendo una cuestión legal abierta si la rama ejecutiva tiene el poder de controlar los fondos.
Explicaron obstáculos prácticos más inmediatos, se derivaron del hecho de que hay mucho más dinero que fluye del gobierno federal a los estados que al revés.
“Por lo tanto, la retención de pagos estatales al gobierno federal, incluso si no hubo otros obstáculos, no es probable que cambie mucho”, dijo David Super, profesor del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown que se especializa en derecho administrativo y constitucional.
Super agregó que los estados retener dinero podrían empeorar aún más el estado de los programas afectados por los recortes federales.
“También existe el potencial de que parte del dinero que vaya al gobierno federal debe pagarse como una condición para que el estado reciba uno u otro tipo de beneficio para sí mismo o para su gente”, dijo. “El gobierno federal podría decir: ‘No realizó este pago, por lo tanto, está fuera de este programa por completo'”.
Pero eso no significa que los estados, que trabajen en el entorno político hostil actual, no deberían intentarlo, dijo Jon Michaels, profesor de la Facultad de Derecho de la UCLA que se especializa en la separación de poderes y poder presidencial.
“¿Dónde puede tratar de recuperar dinero de diferentes maneras? No porque va a hacer una gran diferencia material para el Tesoro del Estado o para la gente del estado, sino solo para mostrar esencialmente al gobierno federal como: ‘Oye, sabemos lo que está haciendo y no nos gusta'”, dijo. “Los estados deben ser emprendedores, creativos y algo luchadores para descubrir su propio alcance de autoridad y las formas en que pueden desafiar la ley”.
Pero otro posible inconveniente es un previsto por los legisladores democráticos: una mayor retribución de Trump.
“Todos seríamos tontos al no reconocer que los federales tienen más cartas que los estados con respecto al presupuesto”, dijo Moon, el legislador de Maryland. “Ciertamente existe un riesgo de represalia por parte de la Casa Blanca”.
Este artículo fue publicado originalmente en Nbcnews.com
