Ronald Reagan y sus compañeros republicanos invocaron una vez a lo que se refirieron como “reinas de bienestar”, ya que hicieron el caso de ir en el gasto social en las décadas de 1970 y 1980, pintando una imagen de mujeres sin escrúpulos que abarca el sistema para financiar un estilo de vida suntuoso.
Ahora, mientras intentan justificar los recortes a Medicaid, los republicanos del Congreso se centran en un niño de póster muerto diferente: el video jugador masculino sin turnos que recae en la casa unido a su consola mientras obtiene atención médica gratuita que debería ir a personas más merecedoras.
Las imágenes han cambiado, pero la táctica política del Partido Republicano sigue siendo la misma. Al hacer generalizaciones amplias sobre los tipos de personas que podrían beneficiarse de manera inapropiada de los beneficios federales, hacen que la idea de reducir parezca virtuosa en lugar de tacilemática.
Con un nuevo requisito de trabajo restrictivo para Medicaid y otras medidas de reducción de costos que surgen como puntos principales de discusión en el debate político sobre su proyecto de ley de política interna, los republicanos han tratado de minimizar las posibles consecuencias para los estadounidenses que confían en el programa de atención médica para los pobres. Dicen que nadie que realmente merezca ayuda perderá beneficios.
Para reforzar su caso, afirman que deshacerse de los rollos de flojos de Medicaid e inmigrantes indocumentados que no deberían recibir ayuda para los contribuyentes se afeitarán miles de millones de dólares sin tocar los beneficios para los necesitados. Su mensaje es que los ahorros necesarios se pueden lograr persiguiendo a los viejos distritos de desechos, fraude y abuso.
“No desea que los trabajadores con cuerpo en un programa estén destinados, por ejemplo, para madres solteras con dos niños pequeños que solo están tratando de hacerlo”, dijo el orador Mike Johnson en CNN en febrero cuando comenzó a sentar las bases para los recortes de Medicaid. “Para eso está Medicaid, no para los hombres de 29 años sentados en sus sofás jugando videojuegos”.
Representante Lauren Boebert, republicana de Colorado, se acumuló con la comunidad de Couch Potata percibida.
“Si puedes trabajar en Estados Unidos, bueno, entonces no deberías estar sentado en casa jugando videojuegos y recolectando un cheque”, dijo el mes pasado después de reunirse con el presidente Trump y escuchar su discurso para la legislación.
Otros republicanos, demócratas y analistas de datos dicen que la mayoría de los beneficiarios de Medicaid ya están trabajando. Señalan que incluso si existía un exceso de jugadores de holgazanes, cortarlos del seguro proporcionado por el gobierno no ahorrará mucho dinero, ya que no usan mucha atención médica.
“No están tomando Medicaid porque son maleringers”, dijo el senador Josh Hawley, republicano de Missouri, sobre sus 1.3 millones de electores actualmente en Medicaid. “Están en Medicaid porque no pueden pagar un seguro de salud privado”.
Pero los defensores republicanos de los recortes dicen que su argumento fue subrayado por un análisis reciente del American Enterprise Institute. Aplicando la encuesta de uso del tiempo estadounidense y la encuesta de población actual, el informe estimó que los destinatarios de Medicaid con el cuerpo que no trabajan pasaron aproximadamente 4.2 horas al día viendo televisión o jugando videojuegos, su segunda actividad más común después de dormir. Los destinatarios que trabajan en Medicaid, dijo, pasaron aproximadamente 2.7 horas viendo televisión o juegos.
La oficina del orador dijo que los hallazgos corroboraban el punto de Johnson de que algunos beneficiarios estaban jugando el sistema mientras jugaban en casa.
“La próxima vez que un demócrata haga afirmaciones falsas sobre los ‘recortes de Medicaid’, solo recuerde que lo que realmente dicen es que quieren extraterrestres ilegales y adultos sanos que juegan videojuegos en casa para continuar robando recursos de quienes lo necesitan”, dijo la oficina del orador en un comunicado de prensa.
Sin embargo, un nuevo análisis de la Institución Brookings cuestionó el impacto potencial de la nueva regla de trabajo aprobada por la casa, que requeriría que los adultos sin hijos sin limitaciones físicas demuestren que habían trabajado, se ofrecieron como voluntarios o fueron a la escuela durante al menos 80 horas en el mes antes de inscribirse en Medicaid.
Incluso si los nuevos requisitos ahora en revisión en el Senado capturaron a algunos jugadores inactivos, los ahorros podrían no ser tan geniales, según el análisis. Los 4.3 millones de personas que el estudio dijo que estaban en Medicaid sin límites en la actividad registraron el gasto promedio más bajo en Medicaid, mientras que el 40 por ciento no usaba servicios médicos en absoluto. Los autores dijeron que sus datos mostraron que solo 300,000 beneficiarios informaron que no funcionaban simplemente porque no querían un trabajo.
“Los jóvenes arquetípicos del orador Johnson que pasan el rato en sótanos que juegan videojuegos no son tan comunes como puede imaginar, y simplemente no usan muchos servicios de atención médica”, dijo el informe de Brookings, escrito por Sherry Glied y Dong Ding. “Desnansir a este grupo generaría solo ahorros federales modestos, mucho menos de lo necesario para compensar una participación significativa de los recortes de impuestos de la factura”, agregaron.
Los demócratas dicen que los republicanos son conscientes de que millones de beneficiarios de Medicaid no están pasando las horas en casa jugando videojuegos mientras aprovechan ansiosamente un programa donde la elegibilidad está vinculada a bajos ingresos. Dicen que los republicanos están tergiversando la situación en busca de ahorros para compensar los recortes de impuestos en su legislación.
“Están desesperados por dinero y saben que hay mucho dinero para ahorrar a las personas del bienestar”, dijo el senador Brian Schatz, demócrata de Hawai. “Y entonces tienen que imaginar a una persona indigna”.
El senador Richard Blumenthal, demócrata de Connecticut, dijo que los republicanos querían justificar sus recortes de Medicaid estigmatizando “la atención médica como un folleto, cuando debería ser algo que permita que toda la sociedad sea más productiva”.
“Creo que estamos descendiendo a la vieja demagogia de ‘reina del bienestar’, y creo que es un mal servicio”, dijo.
Cuando Reagan se postuló para presidente en 1976, salpicó discursos de campaña con la anécdota de una mujer de Chicago que había encontrado una manera de atravesar el sistema de bienestar mediante el uso de alias y otros fraude. La afirmación de que el sistema estaba lleno de corrupción estaba destinado a provocar ira y resentimiento entre los votantes que trabajaban para ganarse la vida.
Aunque las sugerencias de casos generalizados de personas que viven un estilo de vida lujoso en el bienestar fueron desacreditadas desde el principio, la impresión ha persistido durante décadas y superficies en las luchas políticas y políticas de vez en cuando. Cuando el Congreso mejoró los beneficios de desempleo durante la pandemia de Covid, los conservadores se resistieron, diciendo que el salario adicional mantendría a los que ya no están dispuestos a trabajar en casa.
El Sr. Johnson y otros han acusado a los estadounidenses desempleados de “trampa” a los desempleados de “hacer trampa” al recibir cobertura de Medicaid cuando podrían trabajar, a pesar de que la expansión de Medicaid en muchos estados bajo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio ha hecho que sea permisible la cobertura sin trabajar tan tiempo que se cumplan las pautas de bajos ingresos.
“Si puede trabajar y se niega a hacerlo, está defraudando el sistema”, dijo Johnson a fines de mayo en “Face the Nation” de CBS. Dijo que había un “componente moral” en el impulso republicano para imponer requisitos de trabajo a los receptores de Medicaid y que proporcionaría dignidad a los empujados a la fuerza laboral.
El análisis de Brookings dijo que muchos de los que no tienen un trabajo probablemente estarían exentos de nuevos requisitos debido a razones como el cuidado de un miembro de la familia u otros factores. Predijo que el esfuerzo produciría consecuencias involuntarias, como desalentar a quienes necesitan Medicaid calificarse para ayuda debido a los nuevos requisitos de papeleo.
“Los esfuerzos anteriores para separar quirúrgicamente los mieramente inscritos de los Slackers han demostrado ser ineficaces y muy costosos administrativamente”, dijo el informe. “Los requisitos de trabajo de Medicaid simplemente no funcionan en la forma en que sus proponentes prometen que lo hacen”.
Robert Jimison Informes contribuidos.
