Thomas, Alito y Gorsuch disidencia de la Orden de los Derechos de Voto de la Corte Suprema

Jueces de la Corte Suprema Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch jueves disidente de la decisión del tribunal de detener un fallo atípico de la corte federal de apelaciones que habría Más limitado La Ley de Derechos de Voto.

Lo último de la corte expediente Move es al menos un respiro temporal para las tribus nativas americanas y las personas que demandaron por un mapa legislativo de Dakota del Norte bajo parte de la Ley llamada Sección 2que prohíbe las prácticas discriminatorias de votación.

También es un respiro temporal, de alguna manera, para la Ley de Derechos de Voto en sí.

Un panel dividido del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 8º Circuito había gobernó que Las partes privadas (a diferencia del gobierno) no pueden usar la ley federal para hacer cumplir la Sección 2. Eso llevó a los demandantes a buscar alivio del Tribunal Superior de Emergencia, advirtiendo que La postura del circuito con sede en St. Louis “cubriría el estatuto de derechos civiles más importantes del Congreso”. Escribieron a los jueces que la situación es especialmente grave en este caso porque Dakota del Norte “tiene una larga y triste historia de discriminación oficial contra los nativos americanos que persiste hasta el día de hoy”.

En la típica moda del expediente de sombra, ni la mayoría de la Corte Suprema ni los jueces disidentes se explicaron en el orden sin firmar.

En cualquier caso, la decisión del Tribunal de otorgar un alivio temporal no es del todo sorprendente, debido a la posición inusual del octavo Circuito sobre la Ley de Derechos de Voto en contraste con otros tribunales federales de apelaciones. Cada circuito puede gobernar de manera diferente a un tema determinado a menos y hasta que la Corte Suprema establezca un estándar nacional.

Además, el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts y el juez Brett Kavanaugh tienen previamente alineado con los nombrados demócratas sobre los derechos de voto. Yendo hacia el otro lado, Thomas, Alito y Gorsuch tienen Anteriormente se encontraba de sus colegas en litigios electorales.

Opone sin éxito la pausa en el fallo del circuito, funcionarios estatales instó a los jueces para “seguir el curso normal” y dejar que la decisión del circuito surta efecto.

Sin duda, esta es solo una medida temporal, y la Corte Suprema puede intervenir más adelante en el litigio con un fallo más completo que es más restrictivo de los derechos de voto. Pero por ahora, se detiene la decisión atípica del circuito.

Suscribirse al Fecha límite: boletín legal Para el análisis experto sobre las principales historias legales de la semana, incluidas las actualizaciones de la Corte Suprema y los desarrollos en los casos legales de la administración Trump.

Este artículo fue publicado originalmente en Msnbc.com