Por Andrew Chung
(Reuters), ya que el presidente Donald Trump regresó al cargo en enero, su administración ha bombardeado a la Corte Suprema de los Estados Unidos con solicitudes de emergencia que buscan intervención inmediata para liberar sus iniciativas obstaculizadas por los tribunales inferiores. La estrategia está dando sus frutos.
Una vez que un camino raramente usado al cuerpo judicial principal de la nación, su expediente de emergencia ahora se abulta con un volumen sin precedentes de solicitudes de atención rápida por parte de los jueces en enfrentamientos sobre las acciones ejecutivas de largo alcance de Trump.
A medida que el presidente republicano prueba los límites del poder ejecutivo bajo la Constitución de los Estados Unidos, la administración de Trump ha presentado 19 solicitudes de emergencia a la corte en menos de cinco meses, con otra solicitud de este tipo presentada por abogados para migrantes retenidos en Texas que estaban al borde de la deportación.
El tribunal ya ha actuado en 13 de estos casos. Se ha declarado a favor de Trump nueve veces, en parte a su favor una vez, contra él dos veces y pospuso la acción en un caso que finalmente se declaró discutible.
Las victorias de Trump le han dado luz verde para implementar políticas polémicas mientras que los litigios desafían su legalidad continúan en los tribunales inferiores. El tribunal, por ejemplo, deja que Trump revoque el estatus legal temporal otorgado por razones humanitarias a cientos de miles de migrantes, implementa su prohibición de las personas transgénero en el ejército de los EE. UU. Y tome medidas para reducir el tamaño de la fuerza laboral federal, entre otras políticas.
La mayoría conservadora de 6-3 del tribunal incluye tres justicia que Trump designó durante su primer mandato presidencial 2017-2021.
Seis solicitudes de emergencia más de la administración permanecen pendientes en el tribunal y se retiró otra solicitud de emergencia. Entre las solicitudes que aún deben actuar se encuentran la apuesta de Trump de hacer cumplir ampliamente su orden de restringir la ciudadanía de derecho de nacimiento, deportar a los migrantes a países distintos de los suyos, incluido el sur de Sudán del Sur políticamente inestable y proceder con despidos federales masivos llamados “reducciones en vigor”.
Las solicitudes de emergencia al tribunal que involucran políticas de Trump han promediado aproximadamente una por semana desde que comenzó su segundo mandato. Las solicitudes de su administración este año coinciden con el total traído durante los cuatro años del predecesor demócrata de Trump, Joe Biden, como presidente.
“La administración Trump usa todas las bases legales a su disposición para implementar la agenda por la que votó el pueblo estadounidense”, dijo a Reuters, portavoz de la Casa Blanca, Harrison Fields. “La Corte Suprema continuará teniendo que intervenir para corregir las decisiones legales erróneas que los jueces del Tribunal de Distrito ingresan únicamente para bloquear las políticas del presidente”.
‘Casos fuertes’
La administración “no ha buscado una revisión de la Corte Suprema en todos los casos que podría, y parte de la historia puede ser que el gobierno apele lo que cree que son casos fuertes para ello”, dijo Sarah Konsky, directora de la Corte Suprema y Clínica de Apelaciones de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago.
El profesor de derecho de la Universidad de Georgetown, Stephen Vladeck, quien escribió un libro sobre el expediente de emergencia de la corte, dijo en una publicación de blog el jueves que los resultados que favorecen a Trump no deberían atribuirse solo a la composición ideológica de la corte.
En un momento en que Trump y sus aliados han atacado verbalmente a los jueces que han impedido aspectos de su agenda radical, existe una “posibilidad muy real de que al menos algunos de los jueces … estén preocupados por cuánto capital tienen que gastar en confrontaciones con el presidente Trump”, escribió Vladeck.
La avalancha de solicitudes de emergencia ha desviado la atención de los jueces cuando se acercan al final del término actual del tribunal. Junio suele ser su mes más ocupado, ya que se apresuran a terminar de escribir opiniones en casos principales. Por ejemplo, aún no han decidido el destino de la prohibición respaldada por los republicanos de Tennessee de la atención médica que afirma el género para menores transgénero.
Entre los casos de emergencia, el tribunal más recientemente el 6 de junio permitió al Departamento de Eficiencia del Gobierno de Trump, un jugador clave a su impulso para reducir la fuerza laboral federal, un amplio acceso a datos personales sobre millones de estadounidenses en los sistemas de administración de la seguridad social y bloqueó un grupo de vigilancia de los registros de las operaciones de DOGE.
El tribunal también ha permitido a Trump reducir millones de dólares en subvenciones de capacitación docente y despedir a miles de empleados federales de prueba.
En el otro lado del libro mayor, el tribunal ha expresado reservas sobre si la administración está tratando a los migrantes de manera justa, como se requiere en la garantía de la constitución del debido proceso. El 16 de mayo, dijo que los procedimientos utilizados por la administración para deportar a los migrantes de un centro de detención de Texas bajo la invocación de Trump de una ley de 1798 que se usa históricamente solo en los requisitos constitucionales básicos fallidos en tiempos de guerra.
Los jueces también se negaron a permitir que la administración retenga el pago a las organizaciones de ayuda extranjera por el trabajo que ya se realizó para el gobierno.
Preguntas de transparencia
Trump recurrió al expediente de emergencia durante su primer mandato también. Su administración anterior presentó 41 de esas solicitudes al tribunal. Durante los 16 años anteriores, las administraciones presidenciales del republicano George W. Bush y el demócrata Barack Obama presentaron solo ocho combinados, según Vladeck.
El tribunal ha decidido rápidamente asuntos pesados utilizando el expediente de emergencia de una manera a menudo en desacuerdo con su práctica tradicional de considerar los registros de casos completos de los tribunales inferiores, recibir al menos dos rondas de sesiones informativas escritas y luego mantener argumentos orales antes de emitir una decisión escrita detallada.
A veces se llama el “expediente de la sombra” porque los casos a menudo se actúan sin el nivel habitual de transparencia o consideración.
Algunas decisiones recientes sobre el expediente de emergencia han llegado con breves opiniones que explican el razonamiento del tribunal. Pero, por lo general, se les emite como órdenes desnudas y sin firmar que no ofrecen ninguna justificación.
Konsky señaló que los jueces a veces designan casos de emergencia para una revisión regular con argumentos e informes completos.
“Pero en cualquier caso, el expediente de emergencia plantea preguntas complicadas que probablemente continúen desarrollándose en los próximos años”, dijo Konsky.
Entre las solicitudes de emergencia de Trump este año, los argumentos orales se mantuvieron solo en la disputa de ciudadanía de nacimiento.
Los jueces liberales, a menudo los hallazgos en el lado perdedor, han expresado su consternación.
Una vez más, “este tribunal se pone su equipo de devolución de emergencia, se apresura a la escena y usa su poder equitativo para avivar las llamas en lugar de extinguirlas”, escribió el juez Ketanji Brown Jackson en una disidencia en el caso de datos del Seguro Social.
“El riesgo de error aumenta cuando este Tribunal decide los casos, como aquí, con la sesión informativa básica, sin argumentos y el tiempo escaso de reflexión”, escribió la juez Elena Kagan en el caso de las subvenciones de maestros.
El juez conservador Samuel Alito defendió el expediente de emergencia en 2021, diciendo que no hay “nada nuevo o sombrío” en el proceso y que se ha retratado erróneamente como siniestro.
(Reporte de Andrew Chung en Nueva York; Edición de Will Dunham)
